Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф05-9683/2021, А40-68312/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А40-68312/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,
судей Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Аскеров Э.Ш.о., по доверенности от 04.12.2020г.,
от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Наумов А.Г., по доверенности от 15.07.2020г.,
рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-68312/2020,
по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки государственный контракт от 27 августа 2018 года N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении в размере 16 575 253 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование доводов кассационной жалобы Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что спорный контракт не является договором перевозки в чистом виде по правилам, установленным пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственный контракт, заключенный сторонами, включая обязательства по перевозке воинских и специальных грузов, не ограничивается указанными услугами. К указанным отношениям по предоставлению услуг по перевозке и сопутствующих услуг применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2018 между Минобороны России и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении (далее - контракт).
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 27 августа 2018 года N 257/12545/3050512 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.
Цена Контракта составляет 3 250 000 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).
Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.
В соответствии с пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту с 01.06.2018 по 31.08.2018.
Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.
В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждается представленными в материалами дела дорожными ведомостями на доставку грузов, нормативный срок доставки по которым определен с июня 2018 года по августа 2018 года.
Истец ссылается на то, что по состоянию на 06 июня 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 274 590 301 руб. 61 коп.
По состоянию на 11 июня 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 452 625 594 руб. 09 коп.
По состоянию на 16 июня 2918 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 690 953 947 руб. 40 коп.
По состоянию на 21 июня 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 868 468 044 руб. 60 коп.
По состоянию на 26 июня 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 036 560 231 руб. 85 коп.
По состоянию на 31 июня 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 315 239 648 руб. 83 коп.
По состоянию на 06 июля 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 565 201 853 руб. 39 коп.
По состоянию на 11 июля 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 749 645 193 руб. 69 коп.
По состоянию на 16 июля 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 912 808 033 руб. 04 коп.
По состоянию на 21 июля 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 220 799 127 руб. 01 коп.
По состоянию на 26 июля 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 500 809 683 руб. 67 коп.
По состоянию на 31 июля 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 811 206 312 руб. 94 коп.
По состоянию на 06 августа 2018 года Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 952 509 183 руб. 39 коп.
Исходя из вышеизложенного, общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту согласно расчету истца составила 16 575 253 руб. 03 коп.
В соответствии с пунктом 8.4 Контракта истцом были предъявлены ответчику претензии от 10 декабря 2019 года N 207/8/3834, от 10 декабря 2019 года N 207/8/3834.1, которые оставлены без удовлетворения.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 3 статьи 202, статей 309, 310, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", учитывая, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона N 18-ФЗ, принимая во внимание, что по заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 03.07.2018 по 31.07.2018, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, исходя из того, что исковое заявление подано в суд 15.04.2020, то есть, за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Закона N 18-ФЗ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с применением судами первой и апелляционной инстанции соответствующих норм законодательства, регулирующего перевозки железнодорожным транспортом, а также ошибочному толкованию истцом условий договора.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу N А40-68312/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: М.Д. Ядренцева
Н.Н. Колмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
