Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 года №Ф05-9652/2020, А40-261077/2019

Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-9652/2020, А40-261077/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А40-261077/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Нечаева С.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ
без вызова сторон
кассационную жалобу ООО "Техэкспресс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 марта 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Техэкспресс"
к ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Техэкспресс" к ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" о взыскании 723 212 руб. 07 коп. задолженности, 55 904 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, на сумму 54 443 руб. 19 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Ответчик представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомашин, принадлежащих ответчику, по договору от 09.11.2017 N 220-ЕП. На сумму задолженности истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту одного из автомобилей были проведены истцом в отсутствие договорных обязательств перед ответчиком.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за техническое обслуживание и ремонт автомобиля ответчика, в отсутствие заключенного договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, не вправе вступать в договорные отношения, минуя процедуру проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), о чем истец не мог не знать.
Установив указанное обстоятельство, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, применив положения Закона N 223-ФЗ, а также пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, отказали истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, основываясь на положениях представленного в материалы дела договора между сторонами, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу N А40-261077/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать