Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 года №Ф05-9639/2020, А40-145129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А40-145129/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Зеньковой Е.Л., Каменецкого Д.В.,
без вызова сторон
рассмотрев заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб Булачева Сергея Ивановича, Гондусовой Ольги Сергеевны,
на определение от 04 декабря 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 06 марта 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
об отказе Булачеву Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве,
о введении в отношении Гондусовой Ольги Сергеевны процедуры реструктуризации долгов гражданина
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Гондусовой Ольги Сергеевны
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 принято к производству заявление ПАО "Банк Уралсиб" о признании несостоятельной (банкротом) Гондусовой Ольги Сергеевны, возбуждено производство по настоящему делу.
Судом рассмотрен вопрос обоснованности указанного заявления ПАО "Банк Уралсиб" о признании несостоятельной (банкротом) Гондусовой Ольги Сергеевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, отказано Булачеву Сергею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, введена в отношении Гондусовой Ольги Сергеевны процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника Мисаров Сергей Владимирович, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гондусовой Ольги Сергеевны требования ПАО "Банк Уралсиб" в размере 8 833 961,92 руб. - основной долг, 1 713 100,27 руб. - проценты, 1 775 626, 35 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 269 320,92 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами как обеспеченные залогом имущества должника; отказано ПАО "Банк Уралсиб" в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований в размере 904 897 890,97 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, оставив указанные требования без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Булачев С.И. и Гондусова О.С. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Податель заявления просит разъяснить мотивировочную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 в части введения процедуры реструктуризации долгов Гондусовой Ольги Сергеевны, назначения кандидатуры финансового управляющего и статуса конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника.
Заявитель ссылается на то, что, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции "не определен статус самого дела о несостоятельности (банкротстве), кандидатуры назначенного финансового управляющего и процедуры реструктуризации долгов должника; судьба кредиторов должника и статус определений о включении в реестр не решена".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.20200 произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Зенькову Е.Л. для рассмотрения заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Рассмотрев заявление о разъяснении постановления от 15.07.2020, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Полномочия суда кассационной инстанции, рассматривавшего кассационные жалобы, урегулированы статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Вопросы, о разъяснении которых просит податель заявления относятся к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
В связи с изложенным, оснований для разъяснения постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по поставленным заявителем вопросам и какой-либо неясности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 не имеется.
Руководствуясь статьей179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о разъяснении постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Председательствующий судья Н.Я. Мысак
Судьи: Е.Л. Зенькова
Д.В. Каменецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка