Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-9467/2020, А41-92946/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А41-92946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился,
рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ"
на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Московской области
на постановление от 25.02.2020
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску ОАО "Пушкинская Теплосеть"
к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ"
третье лицо: ООО "ЕРКЦ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2011 N 110 за апрель - май 2019 года в сумме 69 533 656 руб. 19 коп. и неустойки за период с 26.05.2019 по 19.11.2019 в сумме 5 220 984 руб. 11 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ".
Решением суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2011 между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (поставщик) и ООО "ЕРКЦ" (оператор) заключен договор N 110 по условиям которого, истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в целях обеспечения плательщиков потребителей услугами отопления и горячего водоснабжения, а поставщик обязался принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию через оператора в соответствии с разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования.
Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период апрель -май 2019 года.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 -547 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Судами установлено, что согласно п. 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию осуществляется в соответствии с порядком, определенном в настоящем разделе.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным теплоснабжающая организация выставляет заказчику (поставщику) акты выполненных работ, счет, счет-фактуры за отпущенную тепловую энергию плательщикам, согласно графику отпуска тепловой энергии.
Суды установили, что задолженность ответчика перед истцом за апрель - май 2019 года составила 69 533 656 руб. 19 коп., счета и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период ответчик подписал, возражений не заявлял.
Суды указали, что документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А41-92946/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Малюшин
А.А. Кочетков
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
