Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-9348/2020, А40-267096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А40-267096/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Ядренцевой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение от 09.01.2020
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 18.03.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области
к страховому акционерному обществу "ВСК"
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия объекта животного мира,
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира в размере 80 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены.
По настоящему делу от САО "ВСК" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 19.10.2018 автотранспортным средством марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак Н 833 КС 60, под управлением водителя Скопцова О.А. на 166 км. автодороги М-9 "Балтия" Зубцовского района, Тверской области, совершен наезд на лося, в результате чего животное погибло.
Факт наезда подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ от 19.10.2018, определением 69 ОД N 037921 от 19.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом ветеринарного обследования от 19.10.2018.
Ответственность водителя, совершившего наезд на косулю, была застрахована в САО "ВСК" в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается выданным страховым полисом серии ХХХ N 0058406418.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Установив факт наступления страхового случая, признав расчет ущерба правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, суд в соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1,6,13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-267096/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Судья М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
