Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-9255/2021, А41-46933/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А41-46933/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Елфимовой Светланы Павловны
на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10. 2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гераськина Романа Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Елфимовой Светлане Павловне
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Елфимовой Светланы Павловны (далее - заявитель, ИП Елфимова С.П.) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А41-46933/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Елфимова С.П. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ИП Елфимова С.П. указывает на то, что у заявителя отсутствовала информация об обжалуемых судебных актах, поскольку дни с 31.12.2020 по 10.01.2021 являлись выходными днями, а также в связи с обстоятельствами, связанными с COVID-19.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 (опубликовано 30.12.2020), принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16.10.2020, истек 01.03.2021 (с учетом выходного дня).
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 23.03.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 Постановления N 99 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
Вместе с тем доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование указанных выше судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являлись препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчик располагал информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, в частности ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, кроме того ответчик являлся инициатором подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ответчик имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Довод о том, что дни с 31.12.2020 по 10.01.2021 являлись выходными днями, не имеет правового значения, поскольку не изменяет порядок исчисления срока на обжалование судебного акта.
Ссылка заявителя на обстоятельства, связанные с введением в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, является необоснованной, поскольку каких-либо доказательств возникновения объективной невозможности направления кассационной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока не представлено.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство ИП Елфимовой С.П. о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку кассационная жалоба ИП Елфимовой С.П. представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ИП Елфимовой С.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу ИП Елфимовой С.П. возвратить заявителю.
Возвратить ИП Елфимовой С.П. государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную на основании чека-ордера N 4999 от 23.03.2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
