Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 года №Ф05-9219/2020, А40-21360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А40-21360/2020
Судья Дербенев А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "ОПТТОРГ"
на судебный приказ от 20 февраля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятый судьей Дружининой В.Г.
по заявлению взыскателя индивидуального предпринимателя Лутохина Евгения Михайловича
к должнику ООО "ОПТТОРГ"
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 12-Д/19 от
01.11.2019 в размере 377 500 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 кассационная жалоба ООО "ОПТТОРГ" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя кассационную жалобу без движения, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 срок оставления кассационный жалобы без движения был продлен.
Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 10.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.
Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.
Определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по настоящему делу подписано электронной цифровой подписью и в установленные порядке и срок (13.07.2020) размещено в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) (пункты 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).
С учетом изложенного, ООО "ОПТТОРГ" надлежащим образом было извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.
В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе у заявителя имелась возможность направить соответствующие документы посредством электронной системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует направление в суд кассационной жалобы в электронном виде.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО "ОПТТОРГ" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.А. Дербенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка