Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-9094/2020, А40-286510/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-286510/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.
при участии в заседании:
от истца - Чураков В.М., дов. N 12/2020 от 31.12.2019
от ответчика -
от третьего лица -
рассмотрев 05 августа 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ПАО КБ "Восточный"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года
по иску АО "Корпорация развития Дальнего Востока"
к ПАО КБ "Восточный"
третье лицо: ОАО "Дальстроймеханизация"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен АО "Корпорация развития Дальнего Востока" к ПАО КБ "Восточный" о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 69 973 руб. 89 коп., штрафную неустойку в размере 3 428 705,91 руб., неустойку с 26.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальстроймеханизация".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебное заседание суда кассационной инстанции поведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил в материалы дела письменный отзыв, в приобщении которого судом кассационной инстанции отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, АО "КРДВ" (Бенефициар) является кредитором ОАО "Дальстроймеханизация" (Принципал) по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 16.10.2017 N 00000000350170050002/324/17/С.
В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом (Принципалом) его обязательств перед Истцом по указанному Договору ПАО КБ "Восточный" (Гарант) была выдана безотзывная независимая банковская гарантия от 28.12.2018 N 50132/2018/ДГБ.
В связи с неисполнением Принципалом обеспеченных Банковской гарантией обязательств по Договору письмом от 30.08.2019 исх. N 001-8217 Бенефициар обратился к Гаранту с требованием об уплате денежной суммы по Банковской гарантии.
Письменное требование платежа предъявлено Ответчику в пределах срока действия Банковской гарантии (с 01.01.2019 по 01.11.2019).
Указанное требование было получено Гарантом 30.08.2019.
Письмом от 05.09.2019 исх. N И-ГБ-9525 гарант уведомил бенефициара об отказе в удовлетворении требования об уплате денежной суммы, сославшись на несоответствие данного требования условиям Банковской гарантии.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 368, 370, 374, 375, 376, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом при предъявлении требования соблюдены все условия гарантии, само требование было направлено в пределах срока действия спорной гарантии, а также указано какие именно обязательства по контракту нарушил принципал и представлен расчет. Отказ гаранта в осуществлении выплаты судами признан неправомерным.
При этом, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 428 705, 91 руб. Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, в том числе, учитывая, что контррасчет представлен не был.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А40-286510/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Кочетков
Е.Ю. Воронина
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
