Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2022 года №Ф05-903/2022, А40-125697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 года Дело N А40-125697/2021
Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "НГДУ Приволжский"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021,
о введении процедуры наблюдения в рамках дела о признании ООО "ОЛИВИА МАК" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 заявление Государственной корпорации ВЭБ.РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОЛИВИА МАК" признано обоснованным. В отношении ООО "ОЛИВИА МАК" введена процедура наблюдения. Признано обоснованным требование Государственной корпорации ВЭБ.РФ по соглашению о переводе долга от 18.05.2017 и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в общем размере 2344447401, 70 руб., а также - по договору поручительства включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 11280359670,82 руб., в том числе неустойка в размере 4289808397,91 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 оставлено без изменения.
ООО "НГДУ Приволжский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
Правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ).
В обоснование права на обжалование судебных актов, ООО "НГДУ Приволжский" ссылается на то, что является поручителем должника по договору N 1-113-К/11 от 08.09.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Суд округа приходит к выводу, что ООО "НГДУ Приволжский" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с нормами ст.ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались их права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
В настоящем случае заявление ВЭБ.РФ, на основании которого введена процедура наблюдения, основано на договоре поручительства должника (договор от 29.07.2020 N 73-ДП/Оливия).
Вместе с тем, ООО "НГДУ Приволжский" в обоснование возникновения права на обжалование судебных актов ссылается на то, что является поручителем должника по договору от 08.09.2011 N 1-113-К/11.
Суд округа приходит к выводу, что в настоящем конкретном случае ООО "НГДУ Приволжский" не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Учитывая вышеизложенное, кассационная ООО "НГДУ Приволжский" подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства. Ходатайство о восстанволении срока на кассационное обжалование при таких обстоятельствах не подлежит рассмотрению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, на материальном носителе они заявителю не направляются (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "НГДУ Приволжский" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца.
Судья Д.В. Каменецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка