Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-9012/2020, А40-130174/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А40-130174/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" - Ени Е.В. (представителя по доверенности от 14.01.2020),
от Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Большакова И.А. (представителя по доверенности от 17.01.2020),
от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,
рассмотрев 08.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение от 26.12.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 13.03.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-130174/2019
по заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"
к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предписания,
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконными постановления от 16.05.2019 N 10/19 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 08.05.2019 N 08/19-СГТС.
В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе и письменных пояснениях по делу управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, в действиях учреждения имеется состав вмененного учреждению административного правонарушения; управление обладало полномочиями на принятие оспариваемых актов (постановления и предписания).
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, сослался помимо акта проверки расследования аварии на то, что исходя из проектной документации рассматриваемые по делу автодорожные туннели являются составной частью канала N 294 ФГБУ "Канал имени Москвы" как гидротехнического сооружения комплексного назначения, не относятся к объектам глубокого залегания, однако, отвечая на вопросы суда, пояснил, что названная проектная документация в материалы дела не представлялась.
Представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, сослался на то, что рассматриваемые по делу автодорожные туннели имеют самостоятельное значение и не могут рассматриваться в качестве объектов, входящих в состав названного гидротехнического сооружения, либо как отдельные гидротехнические сооружения.
В приобщении к материалам дела представленных управлением заверенных копий общей пояснительной записки N 1765-48-10Т; приложения N 22 к акту технического расследования аварии; акта технического расследования аварии и представленных учреждением в электронном виде выписки из Регистра гидротехнических сооружений также отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору и оценке доказательств по делу.
Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что в ходе проведения проверки управление усмотрело несоблюдение учреждением требований статей 1, 7, 9, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) в отношении следующих автодорожных туннелей Волоколамского шоссе в г. Москве, расположенных в основании судоходного канала N 294 сверхмагистрального водного пути:
- туннель автодорожный Нововолоколамский-1, 2, площадь 9 495 кв. м. протяженность 430 м., 321,64 м. кадастровый номер 77-77-22/044/2007-187;
- туннель автодорожный Волоколамский, площадь 3 121 кв. м., протяженность 153,15 м., кадастровый номер 77:09:0004001:5373.
Исходя из этого управление составило акт проверки от 08.05.2019 N 07/19-ГТС, выдало учреждению предписание от 08.05.2019 N 08/19-СГТС об устранении выявленных нарушений до 25.01.2020, а также вынесло постановление от 16.05.2019 N 10/19, которым привлекло учреждение к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Не согласившись с предписанием и постановлением управления, учреждение оспорило их в судебном порядке.
Признавая незаконными оспариваемые постановление и предписание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управление не имело оснований для отнесения автодорожных туннелей Нововолоколамский-1, 2 и Волоколамский к гидротехническим сооружениям, и вменять учреждению в связи с эксплуатацией данных автодорожных туннелей невыполнение требований Закона N 117-ФЗ, предъявляемых к гидротехническим сооружениям.
При этом суды руководствовались статьями 3, 8, 9, 10 Закона N 117-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 8, 21 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, и приняли во внимание письма ФГБОУ ВО "СГУВТ" от 23.09.2019 и Федерального дорожного агентства от 11.07.2019 N 02-32/25588, согласно которым названные тоннели, предназначенные для пропуска автомобильного транспорта, не являются гидротехническими сооружениями, вследствие чего на них не распространяются требования Закона N 117-ФЗ; автодорожные тоннели не предназначены для использования водных ресурсов; водная среда в судоходном канале и вес судов учитывается в качестве нагрузок при расчете конструктивных элементов автодорожных тоннелей и в процессе их эксплуатации.
Кроме того, суды установили, что данные транспортные тоннели отсутствуют в перечне объектов Российского регистра гидротехнических сооружений, дополнительно учли Приказ Ростехнадзора от 25.04.2016 N 159 "Об утверждении состава, формы представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, и правил ее заполнения".
Суды, применив положения статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктов 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 N 1108 "О Федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений", указали, что управление не уполномочено осуществлять надзор в отношении автодорожных тоннелей Нововолоколамский-1, 2, Волоколамский, установив, право собственности на упомянутые автодорожные зарегистрировано за городом Москвы, а не за Российской Федерацией, что также не позволяет их рассматривать как судоходные гидротехнические сооружения; признали, что в отношении данных автодорожных тоннелей государственный надзор осуществляет Федеральное дорожное агентство.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений приведенного законодательства.
Доводы кассационной жалобы управления о том, что упомянутые автодорожные туннели являются частями судоходного гидротехнического сооружения, неразрывно связаны физически и технологически с каналом N 294, располагаются в границах гидроузла N 8, фактически входят в комплекс гидротехнических сооружений первого класса опасности, и о том, что у управления в связи с этим имелись полномочия для вынесения оспариваемых актов, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ, а также заявлены исходя из документов, которые судам первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-130174/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи Е.А. Ананьина
В.В. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
