Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 года №Ф05-8948/2018, А40-99897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А40-99897/2017
Судья Краснова С.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Джабраиловой А.А.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А40-99897/2017
по иску ООО "ПРАЙД М", ООО "Кеско-М"
к АО "Центральный НИИ комплексной автоматизации",
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, АКБ "Российский капитал", временный управляющий АО "ЦНИИКА" Таланова И.Ю., Товарищество собственников недвижимости "Можайский Вал 8", к/у "М Девелопмент Энд Констракшен"
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРАЙД-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим (несуществующим) зарегистрированного индивидуального права собственности АО "ЦНИИКА" на общее имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации, в котором просило:
- признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное индивидуальное право собственности соответчика Прокопова Е.Б. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 77:07:0007002:12473-77/007/2017-3 от 17.05.2017,
- обязать АО "ЦНИИКА" подать документы в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации прекращения индивидуального права собственности и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей регистрации,
- обязать соответчика Прокопова Е.Б. подать документы в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации прекращения индивидуального права собственности и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 77:07:0007002:12473-77/007/2017-3 от 17.05.2017,
- признать за ООО "ПРАЙД М" право собственности на 2532/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего имущества в количестве 158 нежилых помещений.
ООО "КЕСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим (несуществующим) зарегистрированного индивидуального права собственности АО "ЦНИИКА" на общее имущество и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации, просило:
- признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное индивидуальное право собственности Прокопова Е.Б. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 77:07:0007002:12473-77/007/2017-3 от 17.05.2017,
- обязать ОАО "ЦНИИКА" подать документы в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации прекращения индивидуального права собственности и исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей регистрации,
- обязать соответчика Прокопова Е.Б. подать документы в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации прекращения индивидуального права собственности и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 77:07:0007002:12473-77/007/2017-3 от 17.05.2017,
- признать за ООО "КЕСКО-М" право собственности на 1256/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего имущества в количестве тех же 158 нежилых помещений.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 приняты уточнения истцов об исключении из предмета исковых требований о признании право общей долевой собственности помещения с кадастровыми номерами77:07:0007002:12295 и 77:07:0007002:12472, 77:07:0007002:12218, 77:07:0007002:12173 и 77:07:0007002:12194, 77:07:0007002:12279, 77:07:0007002:12269, 77:07:0007002:12256, 77:07:0007002:12261, 77:07:0007002:12270, 77:07:0007002:12281, 77:07:0007002:12473.
ООО "КЕСКО-М" вступило в дело соистцом.
Иск в части требований к ИП Прокопову Е.Б. оставлен без рассмотрения на основании подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении исковых требований ООО "ПРАЙД М" и ООО "КЕСКО-М" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 отменены в части отказа в признании права долевой собственности ООО "ПРАЙД М" на 26 объектов недвижимого имущества. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, определением от 26.09.2018 судом приняты уточнения исковых требований в части признания права общей долевой собственности в размере 1745/10000 доли в праве общей долевой собственности на 26 помещений общего имущества с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "ЦНИИКА" в лице и.о. конкурсного управляющего Смирнова И.Г. - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 производство по кассационной жалобе Джабраиловой А.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Джабраилова А.А. повторно обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019.
Данная кассационная жалоба не подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции, поскольку подана на судебные акты, законность которых уже была проверена судом кассационной инстанции, то есть подана на не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства судебные акты.
В соответствии с рекомендацией Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты оставил в силе, то поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Джабраиловой А.А. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка