Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-8920/2021, А40-104758/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-104758/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев материалы кассационной жалобы Пошастенкова А.Н.
на определение от 17.12.2020 Арбитражного суда города Москвы
о продлении срока конкурсного производства в отношении должника ООО "Торгово-строительная компания "Главстрой" на шесть месяцев
в деле о банкротстве ООО "Торгово-строительная компания "Главстрой",
УСТАНОВИЛ: 22.03.2021 в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.
Как указано в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный в пункте 3 статьи 61 Закон о банкротстве порядок распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства в отношении должника (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).
В порядке кассационного производства в обжалование таких определений законодательством не предусмотрено. Однако в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учётом изложенного, в виду того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату заявителю, поскольку поданы в электронном виде.
Поскольку платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины, не представлено в материалы дела, государственная пошлина не подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Пошастенкова А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Я Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
