Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 года №Ф05-8882/2020, А40-163395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А40-163395/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Хвостова Н.О., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Дзюбой Д.И.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЭлМонт" Бурмистрова Р.В.
на решение от 06.12.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28.02.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
в деле по иску ООО "Трансстроймеханизация"
к ООО "ЭлМонт"
о взыскании задолженности, неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлМонт" (далее - ООО "ЭлМонт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 647 822,89 руб., задолженности в размере 2 913 450,20 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 25.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А40-163395/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Электрум ТЭГ" без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО "ЭлМонт" Бурмистров Р.В. (далее - к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистров Р.В.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 28.04.2020, тогда как кассационная жалоба к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистрова Р.В. подана в Арбитражный суд города Москвы 17.08.2020 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистров Р.В. ссылается на пропуск срока по причинам, не зависящим от него, отсутствие полномочий, поскольку был утвержден конкурсным управляющим ответчика 29.07.2020.
Суд кассационной инстанции признает указанные доводы к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистрова Р.В. неуважительными в силу их несостоятельности.
Мотивированный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 02.03.2020.
К/у ООО "ЭлМонт" Бурмистрову Р.В. было известно о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, так последним в апелляционный суд была представлена позиция по делу.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Исходя из изложенного, учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистров Р.В., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Более того, судебное заседание кассационного суда по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Электрум ТЭГ" было назначено на 18.08.2020, при этом к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистрова Р.В. было известно о назначенной дате и времени судебного заседания.
Так, от конкурсного управляющего общества в суд кассационной инстанции 17.08.2020 было подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что вышеуказанная кассационная жалоба в его адрес не поступала, в связи с чем последний был лишен возможности ознакомиться с ней.
Вместе с тем, подав 17.08.2020 настоящую кассационную жалобу через суд первой инстанции, а не непосредственно в кассационный суд, к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистров Р.В. в своем ходатайстве не указал в качестве основания для отложения судебного заседания суда кассационной инстанции факт подачи своей жалобы, осознавая то, что она не успеет быть зарегистрирована судом первой инстанции и направлена в кассационный суд до назначенного судебного заседания.
Помимо этого, к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистров Р.В. в указанное судебное заседание своих представителей не направил, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, в то время как в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы ООО "Электрум ТЭГ" к производству от 02.07.2020 имеется разъяснение о такой возможности.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистрова Р.В. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать к/у ООО "ЭлМонт" Бурмистрову Р.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу заявителю, поданную посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.О. Хвостова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка