Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2020 года №Ф05-8856/2020, А40-350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А40-350/2020
Судья Каменская О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к призводству кассационной жалобы
ООО "ОПТТОРГ"
на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 года,
по заявлению взыскателя ООО "АРТ-Эксперт"
к должнику ООО "ОПТТОРГ"
о выдаче судебного приказа на взыскание 384 000 руб. по договору от 01.10.2019 N 7-Д/19,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 года кассационная жалоба ООО "ОПТТОРГ" оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявителю предложено в срок до 26 июня 2020 года устранить обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения, или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало (п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, уста-новленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с офи-циального сайта ФГУП "Почта России": заказное письмо с почтовым иденти-фикатором 127994 45 08677 3 направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 107143, ул. НИКОЛАЯ ХИМУШИНА, д. 19, корп. 1, пом. 55, г. МОСКВА. Заказное письмо вручено отправителю 16 июня 2020 года.
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с офи-циального сайта ФГУП "Почта России": заказное письмо с почтовым иденти-фикатором 127994 45 08677 3 - 06 июня 2020 года была неудачная попытка вручения данного заказного письма получателю. 14 июня 2020 года заказное письмо с почтовым идентификатором 127994 45 08677 3 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Определение от 27 мая 2020 года было официально опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28 мая 2020 года, и его копия направлена в адрес заявителя (почтовый идентификатор 127994 45 08677 3) в установленном законом порядке и сроки.
Таким образом, ООО "ОПТТОРГ" надлежащим образом было извещено о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.
В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе у заявителя имелась возможность направить соответствующие документы посредством электронной системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует направление в суд кассационной жалобы в электронном виде.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно абзацу 2 п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от заявителя в суд не поступало, факта позднего получения определений судом не установлено, иных объективных препятствий для устранения обстоятельств судом не выявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "ОПТТОРГ" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Судья О.В. Каменская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка