Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 года №Ф05-8818/2020, А40-303850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А40-303850/2019
Судья Крекотнев С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы
ООО "ВЕТОР" (ОГРН: 1197746338129)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020
и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020
по иску ООО ХК "БАШБЕТОН" (ОГРН: 1090280044392)
к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1102367003650)
третье лицо: ООО "ТЮС-МКС" (ОГРН: 1157746706699),
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАШБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара.
Определением от 09.01.2020 Арбитражным судом города Москвы к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ТЮС-МСК" (далее - третье лицо).
Поданное ООО "ВЕКТОР" со ссылкой на приобретение 99% доли уставного капитала ответчика заявление о вступление в дело в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица протокольным определением от 03.03.2020 Арбитражным судом города Москвы было оставлено открытым.
Определением от 23.03.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу ООО "ВЕКТОР" на указанное определение суда первой инстанции возвратил как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поданная ООО "ВЕКТОР" кассационная жалоба на определение Арбитражноо суда города Москвы от 03.03.2020 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 Арбитражным судом Московского округа была возвращена.
Поддерживая несогласие с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций определениями, ООО "ВЕКТОР" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа повторно.
Рассмотрев вопрос принятия кассационной жалобы к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату в связи со следующим.
Согласно положениям частьи 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как следует из изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснений, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции жалоба на определение суда первой инстанции была возвращена по отличным от указанных в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, то кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 03.03.2020 подлежит возврату на основании положений пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением установленного процессуальным законом порядка обжалования принятого судом первой инстанции решения (определения).
При этом суд округа отмечает, что вынесенное Арбитражным судом города Москвы определение от 03.03.2020 в смысле нормы части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует дальнейшему движению дела, что исключает возможность обжалования данного судебного акта отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из норм частей 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба следует, что апелляционная (кассационная) жалоба на определение суда первой инстанции и принятое по итогам его обжалования постановление (определение) апелляционного суда может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (определения).
Поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции было вынесено 23.03.2020, то с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок подачи кассационной жалобы истекал 23.04.2020.
Так как своевременно - 23.04.2020, поданная ООО "ВЕКТОР" кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Московского округа вследствие неустранения в установленный судом срок обстоятельств, в связи с наличием которых жалоба была оставлена без движения, была возвращена определением от 24.07.2020, то на момент повторной подачи заявителем 05.08.2020 той же жалобы установленный положениями статей 188 и 276 Арбитржаного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования истек.
В соответствии положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, поданная кассационная жалоба такого ходатайства не содержит; ходатайство также не заявлено и в виде отдельного документа в приложении к кассационной жалобе.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.
Государственная пошлина возврату не подлежит ввиду отсутствия сведений о ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Н. Крекотнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка