Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 года №Ф05-8753/2019, А40-231261/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А40-231261/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
Радаевой Ольги Нифонтовны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019,
о признании недействительной сделки должника с ООО "ЯЗМИ"
в рамках дела о признании ООО "Восток" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
05.03.2020 Радаева О.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 о признании недействительной сделки ООО "Восток" с ООО "ЯЗМИ".
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии со ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Норма ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно норме ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В настоящем случае с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.10.2019 заявитель обратился 05.03.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ее подателями не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.
Кроме того, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по существу в суде апелляционной инстанции не рассматривалось (ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.
В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
В соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано либо, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах кассационная Радаевой Ольги Нифонтовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Радаевой Ольги Нифонтовны возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Каменецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка