Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-8621/2020, А40-216038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-216038/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "КОМПАНИЯ "ЗДОРОВАЯ ЖИЗНЬ"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020
по иску ПАО "МТС" (ОГРН: 1027700149124)
к ООО "КОМПАНИЯ "ЗДОРОВАЯ ЖИЗНЬ" (ОГРН: 1021200767510)
о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЗДОРОВАЯ ЖИЗНЬ" (далее - ответчик) задолженности по договору N 112301782292 от 30.09.2015 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 190 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Истцом отзыв на жалобу ответчика не представлен.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Иск предъявлен по мотиву неоплаты ответчиком услуг, оказанных истцом на основании договора от 30.09.2015 N 112301782292 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к условиям оказания услуг телефонной связи "МТС", за период с 01.09.2018 по 31.10.2018.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании заключенного между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) договора оказания услуг связи оператор оказал услуги связи, предусмотренные договором, которые абонент принял, но не оплатил в сроки и порядке в соответствии с договором, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают и не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Повторение в решении суда доводов истца, изложенных в его исковом заявлении, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о судебной ошибке по делу. При этом вопреки доводам жалобы в решении суда первой инстанции имеется указание на факт поступления и оценки доводов отзыва.
Довод о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения также не является основанием для отмены указанного судебного акта, поскольку этот вопрос может быть разрешен в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А40-216038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
