Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-8537/2020, А40-140514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-140514/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2020
Полный текст определения изготовлен 30.07.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от Анциферовой Ирины Ивановны - Ковалев Д.А. по доверенности от 26.08.2019,
от ЗАО "Городской Залоговый Дом" - Евсенкова Н.И. по доверенности от 16.06.2020,
рассмотрев 28.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
Анциферовой Ирины Ивановны
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020
о признании Анциферовой Ирины Ивановны несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Анциферовой Ирины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 заявление ЗАО "ГЗД" о признании несостоятельным (банкротом) Анциферовой Ирины Ивановны признано обоснованным, Анциферова Ирина Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Фетисенко Елизавета Аюбовна.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ГЗД".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе и ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Представитель кредитора против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе возражал, против удовлетворения ходатайства от кассационной жалобы не возражал.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии правых основании для его удовлетворения в силу нижеследующего.
Перечень обстоятельств, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, установлен статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;
3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.
Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Перечень обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, определен статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:
1) назначения арбитражным судом экспертизы;
2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;
3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;
4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.
Доводы, изложенные в ходатайстве должника, согласно которым, по его мнению, производство по кассационной жалобе подлежит приостановлению до вступлению в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 которым из конкурсной массы должника исключена квартира (единственное жилье) по адресу: 119285, Москва, улица Пудовкина, д. 7 кв. 116, но согласно карточки дела на указанный судебный акт ЗАО "Городской Залоговый Дом" подана апелляционная жалоба, так как должник является пенсионером и иного имущества у него не имеется, вступление в законную силу указанного судебного акта приведет к утрате интереса для проведения процедуры банкротства.
Суд кассационной инстанции полагает, что заявления должником основания для производства по кассационной жалобе не содержат указания на наличие оснований, перечисленных в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ от кассационной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, как следствие, подлежит принятию судом.
Последствия отказа от кассационной жалобы должнику понятны, что прямо указано в ходатайстве об отказе от кассационной жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа заявителя от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.
В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Анциферовой Ирины Ивановны от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-140514/2019, производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий - судья Н.А. Кручинина
Судьи: С.А. Закутская
Е.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
