Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 года №Ф05-8525/2019, А40-21138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А40-21138/2019
Судья Закутская С. А.,
рассмотрев кассационную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение от 27 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 30 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Матти Рус" о признании недействительной сделкой договор о переводе долга от 29.05.2015 N 3032, заключенный между ООО "Матти Рус", ПАО "ИнтехБанк" и ООО "Тамкар", и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Матти Рус",
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года по делу N А40-21138/2019.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 года кассационная жалоба ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 11 сентября 2020 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 года по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.
Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.А. Закутская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка