Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 года №Ф05-8511/2021, А40-97826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А40-97826/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, принятые в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
к акционерному обществу "Почта России"
о взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании 728 924, 20 руб. штрафа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с АО "Почта России" в пользу АО "ФПК" было взыскано 300 000 руб. штрафа.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз, перевозимый ответчиком, являлся запрещенным к перевозке, при этом, по его мнению, данное обстоятельство установлено судебным актом по делу N А40-251479/2019.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2017 между АО "Федеральная пассажирская компания" (исполнитель) и АО "Почта России" (отправитель) был заключен договор N ФПК-17-412, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать курсирование почтовых отправлений и почтово-багажных поездов формирования исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке отправителя.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.01.2020 при проверке вагона N 076-40055 АО "Почта России" работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения в кладовых багажного вагона был выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно: 1 (одно) место (коробка) в фирменной упаковке, в фирменном скотче "Armelle", с заводской маркировкой на упаковке в виде знака опасности "ромб с пламенем внутри и классом опасности 3.3" (легковоспламеняющиеся жидкости), общим весом 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) грамм.
От дачи письменных пояснений по данному факту представители отправителя отказались.
Истец указал, что каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения грузобагажа в вагоне, работниками ответчика представлено не было.
Факт наличия в вагоне N 076-40055 багажа, запрещенного к перевозке, подтверждается коммерческим актом N В А 069011 от 23.01.2020, актом N А 174208 от 23.01.2020ЛУ-4 фпк и актом общей формы от 23.01.2020.
Пунктом 178 Правил перевозки установлен запрет перевозить в качестве грузобагажа легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.
За нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 договора N ФПК-17-412 от 29.12.2017, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Кроме того, согласно статье 111 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 (далее - Устав) за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа. пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.
В соответствии с перевозочным документом АЖ 0562196 стоимость платы за перевозку грузобагажа составляет 72 892, 42 руб.
Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная статьей 111 Устава составляет 728 924, 2 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом" от 19.12.2013, N 473, исходили из обоснованности предъявленного истцом штрафа, предусмотренного пунктом 2.3.11 договора, в связи с доказанностью перевозки ответчиком запрещенных в качестве грузобагажа предметов. При этом, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил его размер до 300 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-251479/2019, подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Факт обнаружения запрещенных к перевозке предметов ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А40-97826/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.Г. Ярцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка