Дата принятия: 01 апреля 2022г.
Номер документа: Ф05-8488/2022, А41-42655/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 года Дело N А41-42655/2015
Судья Горшкова М.П.,
действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Каденковой Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Змиевца Юрия Федоровича
на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021
по делу по иску ООО "Возрождение" к ЗАО "Каширское"
о взыскании денежных средств,
установил:
ООО "Жилресурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Каширское" о взыскании 8 078 338, 39 руб. задолженности за самовольное потребление горячей воды за период с 04.04.2015 по 30.06.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2015 иск удовлетворен, выдан исполнительный лист серии ФС N 004949270.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 произведена замена взыскателя ООО "Жилресурс" на ООО "Возрождение".
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 произведена замена взыскателя ООО "Возрождение" на ООО "НЮАБ "Правильный курс", производство по заявлению ООО "НЮАБ "Правильный курс" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-42655/15 прекращено.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Каширское" Змиевца Ю.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 и определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, Змиевец Юрий Федорович (далее по тексту - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт в Арбитражный суд Московского округа.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 суд округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба в указанной части подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 48 АПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам АПК РФ.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные АПК РФ способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
Производство по апелляционной жалобе Змиевца Ю.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 прекращено судом апелляционной инстанции, в связи с чем указанное определение вступило в законную силу 17.01.2022.
По правилам части 5 статьи 3 АПК РФ применительно к частям 3 и 5 статьи 188 АПК РФ определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 могло быть обжаловано в суд округа в течение 1 месяца со дня встпуления в законную силу, то есть не позднее 17.02.2022.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 через систему "Мой Арбитр" 09.03.2022, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба заявителя, поступившая в суд 09.03.2022, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежит возврату заявителю.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой и надлежаще мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в арбитражный суд в общем порядке.
Руководствуясь статьями 277, 278, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2021 возвратить заявителю.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Судья М.П. Горшкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
