Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-8381/2020, А40-247604/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-247604/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СИГМА"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020
по иску ООО "СИГМА" (ОГРН: 1197232004265)
к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН: 1027700342890)
о взыскании 135 000 руб. обогащения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - истец), не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, которым было отказано в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - ответчик) 235 361 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Ответчиком отзыв на жалобу ответчика не представлен.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами 10.02.2019 присоединением истца к условиям публичной оферты договора банковского счета N 197100/0079 и, установив обстоятельство неисполнения истцом, включенным по информации Банка России в Перечень высокорискованных лиц, требования ответчика о представлении документов, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 309-310, 851, 859 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и положениями Банка России от 20.07.2016 N 550-П и от 30.03.2018 N 639-П, отказал исходя из недоказанности факта получения ответчиком, исполнившим требование о перечислении при закрытии расчетного счета остатка денежных средств на счет третьего лица, неосновательного обогащения в размере удержанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора комиссии за такую операцию.
При этом судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что истец до непосредственного списания спорной суммы условия договора об удержании банком комиссии не оспаривал, сведений о признании договора в части спорного условия недействительным не представил.
Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.
В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отклоняя доводы относительно правильности применения судами норм материального права, ранее получившие надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из того, что истец, заявляя имущественные требования, по существу в нарушение установленного Гражданским и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации порядка оспаривает действительность условия заключенного сторонами договора, факт исполнения которого в соответствии с положениями статей 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятому по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А40-247604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
