Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 года №Ф05-8369/2020, А40-110991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А40-110991/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова
рассмотрев материалы кассационной жалобы участников ООО "КФ Меньшевик" Невзгодиной Л.В. и Яковлевой Н.В.
на определение от 28.06.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25.09.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на ООО "ДХА" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КФ Меньшевик",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании ООО "КФ "Меньшевик" несостоятельным (банкротом).
ООО "ДХА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителя ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по делу о банкротстве ООО "КФ "Меньшевик".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве с ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на ООО "ДХА".
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, ООО "КФ "Меньшевик" обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 оставлено без изменения.
11.03.2020 участники должника Невзгодиной Л.В. и Яковлевой Н.В. подали в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения и постановления судов.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба участников должника Невзгодиной Л.В. и Яковлевой Н.В. возвращена заявителям.
Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, участники должника Невзгодина Л.В. и Яковлева Н.В. обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
10.08.2020 участники должника Невзгодина Л.В. и Яковлева Н.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и направить дело на новое рассмотрение.
Одновременно Невзгодина Л.В. и Яковлева Н.В. заявили ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что они узнали о нарушении своих прав и законных интересов в результате осуществленного судами процессуального правопреемства только 27.02.2020, когда ознакомились с материалами дела.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд кассационной инстанции в данном случае полагает, что приведенные заявителями причины пропуска срока на кассационное обжалование не являются уважительными, поскольку как минимум с 27.02.2020, как указывают сами заявители, они имели возможность обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение от 28.06.2019 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 25.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Относительно лиц, не участвовавших в деле, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, а также в Определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П и N 234-О-П была высказана правовая позиция, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании, и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).
Таким образом, пропущенный срок подачи кассационной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при следующих условиях: наличие уважительных причин пропуска обжалования судебного акта и наличие прав и законных интересов, которые были нарушены этим судебным актом. При этом имеет значение определение момента, когда заявителю жалобы стало известно о принятом судебном акте.
В качестве причин пропуска срока заявители сослались на то, что о нарушении своих прав и интересов она узнали 27.02.2020, но с кассационной жалобой обратились только 10.08.2020 ввиду того, что ошибочно подали 11.03.2020 апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции на определение от 28.06.2019 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 25.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, которая была в итоге 27.03.2020 возвращена апелляционным судом, а заявители пошли обжаловать этот возврат в суд кассационной инстанции, который в свою очередь оставил без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020.
Между тем суд округа полагает, что именно из-за указанного непоследовательного и нецелесообразного поведения самих заявителей они и пропустили установленный законом процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изложенные заявителями причины пропуска процессуального срока суд кассационной инстанции признает неуважительными, поскольку данные действия Невзгодиной Л.В. и Яковлевой Н.В. по обращению сначала в суд апелляционной инстанции, затем в суд кассационной инстанции по обжалованию определения о возвращении апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт не препятствовали их обращению в суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, заявителями не представлены.
Суд кассационной инстанции считает, что у заявителей с 27.02.2020 имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, оценив обстоятельства, на которые заявители сослались в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанные причины неуважительными и отказывает в восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям.
Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства участников ООО "КФ Меньшевик" Невзгодиной Л.В. и Яковлевой Н.В. о восстановлении пропущенного срока отказать.
Кассационную жалобу участников ООО "КФ Меньшевик" Невзгодиной Л.В. и Яковлевой Н.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 20 л.
Судья Е.Л. Зенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка