Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 года №Ф05-8312/2018, А40-204933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А40-204933/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Холодкова Ю.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хаузрент"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017
об утверждении мирового соглашения заключенного 14.12.2017, между ООО "ЛЖЕНТ КЛАБ" и ООО "Хаузрент", о прекращении производства по делу N А40-204933/17,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Комплексные исследования технологий энергетики будущего" (далее - ООО "Комплексные исследования технологий энергетики будущего") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хаузрент" (далее - ООО "Хаузрент") о взыскании по договору займа N 1010/16-1 от 10.10.2016 г. 24 858 225 руб. 09 коп. задолженности, 1 080 465 руб. 75 коп. - процентов, 3 187 119 руб. 91 коп. - неустойки; по договору займа N 07-02/17 от 07.02.2017 г. 3 807 000 руб. - задолженности, 203 349 руб. 87 коп. - процентов, 460 647 руб. - неустойки; по договору купли-продажи векселей N 121016-1 от 12.10.2016 г. 31 920 000 руб. - задолженности, 1 920 000 руб. - неустойки; по договору купли-продажи векселей N 301116-1 от 30.11.2016 г. 48 935 000 руб. - задолженности, 2 251 010 руб. - неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 произведена процессуальная замена истца с ООО "Комплексные исследования технологий энергетики будущего" на общество с ограниченной ответственностью "Джент Клаб" (далее - ООО "Джент Клаб").
В судебном заседании суда первой инстанции 14.12.2017 сторонами спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, представлен проект мирового соглашения.
Арбитражный суд города Москвы определением от 21.12.2017 утвердил мировое соглашение в предложенной сторонами редакции и прекратил производство по делу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Хаузрент" (далее - ООО "Хаузрент") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.
Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 истекает 22.01.2018 и считается последним днем подачи кассационной жалобы.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой 13.07.2021, что подтверждается штампом для корреспонденции поступающей в электронном виде через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 24.12.2017 20:50:25 МСК.
В своей кассаицонной жалобе конкурсный управялющий ООО "Хаузрент" ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, определяющий право арбитражного упарвялющего на обжалование судебных актов, послуживших основанием для вклюение в реестр требований иных кредиторов.
Действительно, Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (ч. 3 ст. 16 АПК РФ, п. 24 постановления N 35).
Суд округа отмечает, что Решением Арбитражнго суда г. Москвы от 08.12.2020 года (резолютивная часть оглашена 02.12.2020 года) по делу N А40-319303/2019 ООО "Хаузрент" признано несостоятельным ( банкротом), конкурсным управляющим утвержден Голодникова И.Н.
С настоящей кассаицонной жалобой конкурсный упарвялющий ООО "Хаузрент" обратился лишь 21.07.2021 года, то есть спустя более 7 месяцев с момента утвреждения управляющего.
Довод о том, что на основании данного судебного акта - Определения от 14.12.2017 года, участник мирового соглашения ООО "Джент Клаб" включен в реестр требований должнкиа проверено.
05.07.2021 года Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу включено в реестр требований кредиторов требование ООО "джент Клаб", оснвоанное на определении Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-69138/19-8-78. Данное заяввление принято судом 02.03.2021 года.
Право на обжалование судебных актов в интересах должника возникает у конкурсного управляющего с момента его утверждения (ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводов об иной дате начала течения срока на обжалование, равно как и ходатайства о его восстановлении кассационная жалоба не содержит.
Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель - конкурсный упарвялющий был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба была представлена в электронном виде, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хаузрент" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка