Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-8309/2020, А41-60963/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А41-60963/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Долженко А.Д., по доверенности от 24.12.2019
от ответчика: Еремкин Ю.В., по доверенности от 30.07.2019; Симич И.Ю., по доверенности от 13.11.2019
от третьего лица: не явилось, извещено
рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05 февраля 2020,
по иску МУП городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал"
к ООО "Жилкомсоюз" о взыскании денежных средств,
при участии в деле третьего лица ООО "Единый расчетный центр г.
Железнодорожный",
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Балашихинский Водоканал" (далее - МУП "Балашихинский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсоюз" (далее - ООО "Жилкомсоюз", ответчик) о взыскании 2 808 576 руб. 50 коп. задолженности, 418 411 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.08.2018 по 04.12.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр г. Железнодорожный" (далее - ООО "ЕРЦ").
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, с ООО "Жилкомсоюз" в пользу МУП "Балашихинский Водоканал" взыскана неустойка в размере 218 375 руб. 49 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 327 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Балашихинский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ООО "Жилкомсоюз" (абонент) и ООО "ЕРЦ" (расчетно-сервисная организация) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 951 от 05.02.2014.
Согласно пункту 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении (обслуживании) абонента (приложение N 2). Абонент обязуется оплачивать воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги по водоснабжению и приему сточных вод ответчику по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 951 от 05.02.2014 за февраль 2018 года - март 2019 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами, оборотно-сальдовыми ведомостями. Однако, по мнению истца, ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ООО "Жилкомсоюз" образовалась задолженность в сумме 2 808 576 руб. 50 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился с исковым заявлением в суд.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании основного долга, суды установили, что истец неправомерно относил поступающие по договору N 951 от 05.02.2014 платежи на более ранние расчетные периоды, поскольку в платежных документах конкретные периоды были указаны, в связи с чем истец не имел оснований применять статью 319.1 Гражданского кодекса РФ.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки частично, суды правомерно произвели её перерасчет исходя из сумм задолженности, установленной судами за конкретный спорный период и ставки рефинансирования ЦБ РФ за конкретный период. Таким образом, размер неустойки составил 218 375 руб. 49 коп. При этом кассационная жалоба не содержит доводов относительно произведенного перерасчета неустойки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 по делу N А41-60963/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: С.В. Нечаев
А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
