Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф05-8146/2021, А40-285815/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А40-285815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021
Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,
рассмотрев 18.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Трофимова Г.Б.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
об отказе во взыскании с Трофимовой А.Т. судебных расходов в размере 7 270 руб.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Трофимова Г.Б.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 в отношении умершего гражданина-должника Трофимова Геннадия Борисовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Колбин Михаил Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 033.
От финансового управляющего Колбина М.В. 09.10.2020 поступило ходатайство о взыскании с Трофимовой А.Т. судебных расходов в размере 7 270 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.
В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Погашение расходов по делу о банкротстве умершего гражданина осуществляется наследниками в пределах наследственной массы.
Из совокупности названных требований Закона о банкротстве следует, что производимые конкурсным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Расходы, производимые конкурсным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как следует из заявления финансового управляющего, он просит взыскать с наследника должника транспортные расходы, понесенные им в связи с необходимостью участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства управляющего о предоставлении Трофимовой А.Т. доступа в жилые помещения, а также на земельные участки, принадлежащие должнику.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства конкурсного управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства.
Арбитражный управляющий Колбин М.В., проживающий в г. Краснодаре, зная о местонахождении должника в г. Москва, дал свое согласие на назначение конкурсным управляющим Трофимова Г.Б. и должен был предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника и в судебные заседания, а также невозможность их возмещения за счет имущества должника или, в случае его недостаточности, за счет заявителя по делу.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Трофимовой А.Т. в пользу финансового управляющего транспортных расходов в деле о банкротстве должника.
Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами, а также иное толкование норм права не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-285815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий - судья Н.А. Кручинина
Судьи: Е.Н. Короткова
В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
