Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7990/2020, А40-205318/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-205318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "СиС": Зеленской Н.И. (дов. N 1 от 09.01.2020 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Мартынюк Е.В. (дов. N ИА/84105/19 от 26.09.2019 г.);
от третьего лица Минобороны России: Бикеева В.В. (дов. от 21.03.2019 г.);
от третьего лица ООО "АСТ ГОЗ": не явились, извещены;
рассмотрев 28 июля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СиС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г.,
по делу N А40-205318/19-145-187
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы и Связь"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконными решений от 02 июля 2019 г. по делу N КГОЗ-188/19 и по делу N КГОЗ-189/19,
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа",
УСТАНОВИЛ: 02 июля 2019 г. по результатам рассмотрения жалоб общества с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" (далее - ООО "СиС", общество, заявитель) на наличие в действиях заказчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Оператора специализированной электронной площадки - общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (далее - ООО "АСТ ГОЗ") признаков нарушения части 13 статьи 24.1, частей 5, 6, 7 статьи 45, части 1 статьи 91, части 5 статьи 96 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении закрытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Центрального военного округа (номер извещения 0173100004519000519) (далее - Аукцион N 1) и на территории Южного военного округа (номер извещения 0173100004519000527) (далее - Аукцион N 2) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) были приняты решения по делам N КГОЗ-188/19 (Аукцион N 1) и N КГОЗ-189/19 (Аукцион N 2), которыми жалобы признаны необоснованными.
Считая свои права нарушенными, ООО "СиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными указанных решений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ООО "АСТ ГОЗ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "СиС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на неинформирование заказчиком участника закупки в письменной форме или в форме электронного документа об отказе в принятии банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов с указанием причин, послуживших основанием для отказа, разместив на электронной площадке протокол уклонения общества от заключения контрактов.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от ФАС России и ООО "АСТ ГОЗ" не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "СиС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и Минобороны России против ее удовлетворения возражали.
Представитель ООО "АСТ ГОЗ" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 83.2 Закона о контрактной системе определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.
Согласно части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).
В силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.
В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).
Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Частью 8 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений антимонопольного органа положениям Закона о контрактной системе, поскольку участником размещения заказа в установленный аукционной документацией срок надлежащее обеспечение исполнения контракта заказчику представлено не было, а предоставленные банковские гарантии отсутствовали в закрытом реестре банковских гарантий.
При этом судами установлено, что аукционы N 1 и N 2 проводились в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 1428).
В соответствии пунктом 3(1) данного постановления при проведении закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки осуществляется применение положений Закона о контрактной системе (за исключением требований о размещении информации в единой информационной системе), регулирующих срок размещения документации о закупке, порядок подачи заявок, рассмотрения первых частей заявок, проведения процедуры электронного аукциона, рассмотрения вторых частей заявок, заключения контракта при проведении электронного аукциона.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления N 1428 сведения о банковских гарантиях, предоставленных в качестве обеспечения заявок и (или) исполнения контрактов, заключенных в соответствии с настоящим пунктом, подлежат направлению для включения в закрытый реестр банковских гарантий.
14 мая 2019 г. на электронной торговой площадке ООО "АСТ-ГОЗ" были размещены протоколы подведения итогов по аукционам N 1 и N 2, согласно которым ООО "СиС" было признано победителем аукционов.
20 мая 2019 г. заказчиком на сайте Оператора специализированной электронной площадки размещены проекты государственных контрактов по вышеуказанным аукционам (далее - проект контракта N 1 и проект контракта N 2).
23 мая 2019 г. общество подписало проекты контрактов N 1 и N 2 и представило в качестве обеспечения исполнения контракта банковские гарантии от 22 мая 2019 г. N ЭБГ-011325/19 и N ЭБГ-011324/19 (далее - Банковские гарантии N 1 и N 2), выданные ПАО "Банк УРАЛСИБ".
Согласно разделу 12 документации об аукционах N 1 и N 2 при выборе участником аукциона, с которым заключается государственный контракт, способа обеспечения исполнения государственного контракта - предоставление банковской гарантии, такая банковская гарантия должна быть включена в закрытый реестр банковских гарантий в порядке, установленном Законом о контрактной системе.
24 мая 2019 г. заказчиком сделаны запросы (N 0519 и N 0527) в Межрегиональное управление Федерального казначейства о предоставлении информации о наличии сведений по представленным участником банковским гарантиям в закрытом реестре банковских гарантий (далее - реестр).
27 мая 2019 г. заказчиком получены ответы (N 1507 и N 1505) на вышеуказанные запросы, согласно которым информация о Банковских гарантиях N 1 и N 2 отсутствует в закрытом реестре банковских гарантий.
28 мая 2019 г. в связи с отсутствием в реестре информации о представленных заявителем банковских гарантиях, заказчиком были размещены протоколы о признании ООО "СиС" уклонившимся от заключения государственных контрактов.
Указанные решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения контрактов были обжалованы обществом в антимонопольный орган (далее - жалобы).
По результатам рассмотрения жалоб общества комиссией ФАС России были приняты решения от 10 июня 2019 г. по делам N КГОЗ-157/19 и N КГОЗ-158/19 о признании жалоб ООО "СиС" обоснованными, в действиях заказчика признаны нарушения части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.
При этом антимонопольным органом были приняты во внимание представленные обществом выписки из закрытого реестра банковских гарантий от 23 мая 2019 г. N 9357 и N 9358, выданные Управлением Федерального казначейства по городу Москве за подписью Корня Н.Я., в соответствии с которыми Банковские гарантии N 1 и N 2 включены в закрытый реестр банковских гарантий.
На основании указанных решений ФАС России 10 июня 2019 г. выданы предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок N КГОЗ-157/19 и N КГОЗ-158/19, в соответствии с которыми заказчику предписано отменить протоколы N 1 и N 2 о признании ООО "СиС" уклонившимся от заключения контрактов от 28 мая 2019 г., составленный по результатам проведения аукционом (пункт 1); Оператору специализированной электронной площадки обеспечить выполнение действий, указанных в пункте 1 предписаний (пункт 2); заказчику и Оператору специализированной электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решений от 10 июня 2019 г. по делам N ГОЗ-157/19 и N КГОЗ-158/19.
21 июня 2019 г. во исполнение вышеуказанных предписаний заказчиком отменены протоколы N 1 и N 2 о признании общества уклонившимся от заключения контрактов от 28 мая 2019 г., составленные по результатам аукционов N 1 и N 2, и осуществлено дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
13 июня 2019 г. и 19 июня 2019 г. заказчиком повторно направлены запросы N 255/8/6904 и N 255/8/7187 в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства и 19 июня 2019 г. N 255/8/7207 в Управление Федерального казначейства по городу Москве о предоставлении выписки о наличии Банковских гарантий N 1 и N 2 в закрытом реестре банковских гарантий, представленных ООО "СиС" в качестве обеспечения исполнения контрактов.
Согласно полученным ответам из Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 20 июня 2019 г. N 95-09-11/05-439 и Управления Федерального казначейства по городу Москве от 24 июня 2019 г. N 73-06-26/10-19623, а также выписке Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 24 июня 2019 г. N 1813 и N 1811, информация о Банковских гарантиях N 1 и N 2 в закрытом реестре банковских гарантий отсутствует.
По запросам заказчика о предоставлении информации о наличии разночтений между выписками, полученными ООО "СиС" из Управления Федерального казначейства по городу Москве и выписками, полученными Департаментом государственных закупок Минобороны России из Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства был дан ответ от 18 июня 2019 г. N 95-09-11/05-428, согласно которому информация относительно выдачи выписок из закрытого реестра банковских гарантий за подписью начальника Отдела ведения федеральных реестров Корня Н.Я., представленных ООО "СиС" в качестве обеспечения исполнения контракта, не осуществлялась.
В связи с отсутствием в закрытом реестре банковских гарантий информации о Банковских гарантиях N 1 и N 2, заказчиком 24 июня 2019 г. приняты решения об отказе в принятии Банковских гарантий N 1 и N 2 и составлены протоколы о признании ООО "СиС" уклонившимся от заключения государственных контрактов по итогам Аукционов N 1 и N 2.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли выводу о законности обжалуемых решений антимонопольного органа о признании жалоб ООО "СиС" на действия заказчика и Оператора специализированной электронной площадки необоснованными, в связи с отсутствием признаков нарушения.
Отклоняя доводы общества о том, что заказчик должен был в качестве обеспечения исполнения контрактов рассматривать представленные ООО "СиС" новые банковские гарантии от 24 июня 2019 г. N МБ-БГ-В/19-025 и N Б-БГ-В/19-024, выданные МОРСКИМ БАНКОМ (ПАО), а не Банковские гарантии N 1 и N 2, суды указали на то, что возможность заявителя представить заказчику новые банковские гарантии в качестве обеспечения исполнения контрактов не предусмотрена Законом о контрактной системе, в связи с чем заказчиком правомерно были направлены запросы в отношении Банковских гарантий N 1 и N 2 о их учете в закрытом реестре банковских гарантий.
Ссылка ООО "СиС" о неинформировании заказчиком участника закупки в письменной форме или в форме электронного документа об отказе в принятии банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов, с указанием причин, послуживших основанием для отказа, также была отклонена судами, поскольку Законом о контрактной системе не определен перечень способов такого информирования.
В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
В настоящем случае заказчик в срок, предусмотренный частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе, составил протоколы о признании заявителя уклонившимся от заключения государственных контрактов, которые содержали сведения о причинах, послуживших основанием для отказа в принятии Банковских гарантий N 1 и N 2, на сайте Оператора специализированной электронной площадки в качестве причин отказа от заключения контракта также указано на отсутствие банковских гарантий в закрытом реестре банковских гарантий.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N А40-205318/19-145-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СиС" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи Р.Р.Латыпова
Е.Е.Шевченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
