Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-7988/2020, А40-196941/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А40-196941/2019
Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Гречишкиным А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Гарантцентр Элиос"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 года,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 года
по иску ООО "Гарантцентр Элиос"
к ООО "ВАЛЛС"
третье лицо: ПАО Банк "Югра"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гарантцентр Элиос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАЛЛС" о взыскании задолженности в размере 9 450 000 руб., неустойки в размере 618 030 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций ООО "Гарантцентр Элиос" 14.04.2020 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 года кассационная жалоба оставлена без движения по основаниям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 29.07.2020 года.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 года кассационная жалоба возвращена по основаниям пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Гарантцентр Элиос" повторно 25.09.2020 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 20.02.2020 года, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 25.02.2020 года, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 20.04.2020 года, вместе с тем, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 25.09.2020 года, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.
В то же время, учитывая, что первоначально кассационная жалоба подана в сроки, установленные частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 18.05.2020 года оставлена без движения на срок до 18.06.2020 года, определением от 29.06.2020 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 29.07.2020 года, обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения не устранены, принимая во внимание длительность просрочки процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также отсутствие в заявленном ходатайстве подтвержденных доводов невозможности устранения обстоятельств оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы, оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства не имеется.
При этом, доказательств невозможности устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru, либо с использованием услуг почтовой связи, заявителем не представлено.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не содержит объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу, либо устранить обстоятельства оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, либо устранить обстоятельства оставления без движения первоначально поданной кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.
Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ООО "Гарантцентр Элиос" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Гарантцентр Элиос" из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по чек-ордеру от 08.09.2020 года, операция N 50.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах, конверт, справка на возврат государственной пошлины.
Судья О.В. Анциферова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
