Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7945/2020, А40-298280/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-298280/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СК "СОГЛАСИЕ"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020
по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: 1027700032700)
к ООО ТК "АЛЬЯНС" (ОГРН: 1117746796595)
о взыскании 8 719 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) 8 719 руб. 16 коп. ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Ответчиком отзыв на жалобу не представлен.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 11.08.2017 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Ford, г/н О836ТТ150, которым управлял водитель - Максимов Андрей Вячеславович, и с участием транспортного средства RAPIDSkoda, г/н 07570М777, которым управлял водитель ответчика - Зундбоев Жаныш Махаматсалысвич, по причине нарушения последним требований Правил дорожного движения, транспортное средство Ford, г/н О836ТТ150 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования ЕЕЕ N 0373690166.
Истец, признав произошедшее событие страховым случаем, возместил потерпевшему убытки в размере 8 719 руб. 16 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в момент выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 8 719 руб. 16 коп., поскольку ответчик не направил в страховую компанию, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, и правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 25.05.2017 N 1059-О, исходили из достаточности для принятия решения о выплате страхового возмещения представления потерпевшей стороной заполненного бланка извещения о ДТП, отметив недоказанность истцом нарушений его интересов виновником ДТП вследствие непредставления своего бланка извещения о ДТП, в том числе с учетом своевременной осведомленности вследствие акцепта требования о страховой выплате о наличии страхового случая, а также учитывая то обстоятельство, что Закон об ОСАГО возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на виновного водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.
Доводы истца являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-298280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
