Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7896/2020, А40-199334/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-199334/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020
по иску АО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 9 013 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) 8 432 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 руб. 60 коп. и начисленных до даты фактического перечисления истцу указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 432 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 581 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права при разрешении вопроса стоимости перевозки, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм процессуального права вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка, просит обжалуемые решение и постановление отменит и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.
Также судом на основании положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к сведению изменение фирменного наименования истца на ПАО "ПГК".
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и изложенные в отзыве возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 21.01.2015 N 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
За перевозку, осуществленную ответчиком, с лицевого счета истца была списана сумма в размере 8 432 руб. 28 коп. в счет оплаты перевозки порожнего вагона N 29017084
Исковые требования мотивированы излишним списанием провозной платы по спорной перевозке в указанном размере.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный вагон следовал из ремонта, что подтверждается транспортной накладной N ЭЬ134721 с отметкой о следовании вагона, суды исходили из того, что ответчик необоснованно, в нарушение сведений, указанных грузоотправителем в перевозочных документах, при расчете тарифа применил пункт 2.16.1 раздела 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", в то время как подлежал применению пункт 2.16.2 Прейскуранта N 10-01, в связи с чем пришли к выводу о том, что обстоятельства, влекущие необходимость пересчета стоимости спорной перевозки отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у перевозчика не имелось, денежные средства с лицевого счета грузоотправителя списаны необоснованно, в связи с чем взыскали с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581 рубль 60 копеек.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А40-199334/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
