Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7776/2020, А40-44122/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-44122/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Региональной энергетической комиссии Свердловской области - извещена, представитель не явился,
от Федеральной антимонопольной службы - Лапухина Д.В. (представителя по доверенности от 20.11.2019),
от акционерного общества "Облкоммунэнерго" - извещено, представитель не явился,
от Прокуратуры города Москвы - Докучаевой Е.Н. (по удостоверению),
рассмотрев 23.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области
на решение от 31.07.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 20.01.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-44122/2019
по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области
к Федеральной антимонопольной службе
об оспаривании приказа в части,
третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго", Прокуратура города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - комиссия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 15.11.2018 N 1561/18 "Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 N 197-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, с использованием метода индекс установленных тарифов на 2016 - 2018 годы", от 18.12.2017 N 176-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "Облкоммунэнерго" (город Екатеринбург), на 2018 год", от 11.12.2017 N 152-ПК "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организации Свердловской области, на 2018 год" в части установления тарифов для акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество).
В качестве третьих лиц в деле участвуют общество и Прокуратура Москвы (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе комиссия просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В судебном заседании представители службы и прокуратуры возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Комиссия и общество, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и прокуратуры, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что службой в соответствии с приказом от 20.03.2018 N 340/18 проведена в отношении комиссии плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные комиссией при установлении тарифов в отношении общества.
По результатам проверки составлен акт проверки от 23.05.2018 N 57, а также издан приказ от 15.11.2018 N 1561/18, которым комиссия признана нарушившей положения пунктов 10, 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктов 29, 32 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила), пункта 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), приказа ФСТ от 12.04.2013 N 91 "Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений и городских округов" (в части ведения раздельного учета).
С 01.12.2018 отменены ряд постановлений комиссии в части установления тарифов на тепловую энергию для общества.
Также комиссии указано в срок до 01.12.2018 провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки (далее - НВВ) общества расходов (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм и подтверждающих ведение раздельного учета) по следующим статьям затрат на 2016-2018 годы: "Подконтрольные расходы" и "Неподконтрольные расходы", а также провести анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования, исключив из состава НВВ общества экономически необоснованные неподтвержденные документально расходы на 2018 год, а также до 01.12.2018 принять и ввести в действие решение об установлении тарифов и долгосрочных параметров регулирования на услуги в сфере теплоснабжения на 2018 год.
Не согласившись с данным приказом, комиссия оспорила его в судебном порядке.
Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ является законным, издан службой в рамках предоставленных ей полномочий, без нарушения процедуры, порядка и сроков проверки. Выводы службы по итогам проведения плановой выездной проверки были изложены в акте проверки на основе изученных при ее проведении документов. Совокупность оснований для признания оспариваемого приказа недействительным отсутствует.
Отклоняя утверждения комиссии относительно экспертного заключения, суды указали, что в оспариваемом приказе подробно указано, на каком основании приведенное в экспертных заключениях обоснование не является достаточным, а также указаны конкретные документы, которые должны находиться в тарифном деле для подтверждения экономической обоснованности учтенных комиссией расходов.
Отклоняя доводы комиссии об отсутствии правовых оснований для отмены тарифного решения по Правилам отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 (далее - Правила N 123), суды также указали, что выявленные в ходе проверки нарушения органа регулирования при установлении тарифов послужили основанием для отмены принятого комиссией тарифного решения на основании пункта 4 Правил N 123, согласно которому служба при выявлении нарушений, указанных в пункте 1 Правил N 123, вправе рассмотреть вопрос об отмене тарифного решения.
Таким образом, как заключили суды, служба, осуществляя контроль в области регулируемых государством цен (тарифов), вправе рассмотреть вопрос об отмене решений органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) по собственной инициативе.
С учетом этого суды отметили, что рассмотрение вопроса об отмене решений органа регулирования, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществляется по инициативе службы, в том числе по результатам проведения контрольных мероприятий в форме проведения проверки.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ, и сделаны при правильном применении положений Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования, Правил, Правил N 123.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом округа как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-44122/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи И.Ю. Григорьева
Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
