Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-7712/2021, А41-38239/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А41-38239/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021
Полный текст постановления изготовлен 16.04.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от КБ "Москоммерцбанк" (АО) - Масеева Н.В. по доверенности от 01.02.2021 N 24. 01.08/78,
Жукивская Г.И. (паспорт, лично),
рассмотрев 12.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (АО)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021
по заявлению КБ "Москоммерцбанк" (АО) о признании Жукивской Галины Игоревны несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество КБ "Москоммерцбанк" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Жукивской Галины Игоревны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Жукивской Г.И. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Банка в размере 691 318 руб. 43 коп. - основной долг, 27 274 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 515 577 руб. 42 коп. - пени, 24 000 руб. - оплата услуг за проведение оценки залогового обеспечения, как обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление КБ "Москоммерцбанк" (АО) оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, КБ "Москоммерцбанк" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Жукивская Г.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование требования о признании Жукивской Г.И. несостоятельной (банкротом) Банк ссылался на неисполнение ею с марта 2020 года обязательств по кредитному договору от 23.05.2014 N 90-06512-КД-2014, в связи с чем, у должника образовалась задолженность перед банком в размере 1 234 170 руб. 35 коп., из которых 691 318 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 27 274 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, 515 577 руб. 42 коп. - пени.
Признавая заявление Банка обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у Жукивской Г.И. признаков несостоятельности подтвержден документально.
Повторно рассматривая обоснованность требований банка, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно уведомлению Банка от 30.06.2020 N 05-01-12/3995 обязательства Жукивской Г.И. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом приостановлено с 01.04.2020 по 31.07.2020 (льготный период). Кроме того, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору по состоянию на март 2020 года у Жукивской Г.И. имеется просроченная задолженность в сумме 159 339 руб. 14 коп. (основной долг). Согласно выписке по счету Жукивской Г.И. исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно новому графику платежей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (18.06.2020), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность должника перед Банком составляет менее порогового значения, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, предоставляющего право на подачу заявления о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения процедуры банкротства в отношении Жукивской Г.И. по рассматриваемому заявлению и включению требований в реестр требований кредиторов должника.
Оспоренный судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, так как Банк вправе вновь обратиться с заявлением о банкротстве Жукивской Г.И.
Кроме того, суд округа отмечает, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А41-38239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий - судья Н.А. Кручинина
Судьи: С.А. Закутская
Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
