Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф05-7688/2021, А40-148921/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А40-148921/2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Нечаева С.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ
без вызова сторон
кассационную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 февраля 2021 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района"
к ООО "Атлант"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района" к ООО "Атлант" о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 313 439, 02 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГБУ "Жилищник Басманного района" (истец) и ООО "Атлант" (ответчик) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 25.03.2019 N 017300001419000154-2-1) был заключен Государственный контракт от 05.04.2019 N 62-2019 на выполнение работ по благоустройству территорий Басманного района города Москвы.
В соответствии с п.2. соглашения от 30.12.2019 о расторжении контракта N 62- 2019 обязательства ООО "Атлант" выполнены на сумму 122 633, 7 тыс. рублей.
Работы приняты ГБУ "Жилищник Басманного района" на основании актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 122 633, 7 тыс. рублей и оплачены в полном объеме в сумме 122 633,7 тыс. рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями
Истец при обращении в суд первой инстанции указывал, что выборочной проверкой соответствия фактически выполненных работ техническому заданию к контракту (приложение 1), проводимой Контрольно-счетной палатой г. Москвы, в присутствии представителей ГБУ "Жилищник Басманного района и ООО "Атлант", на основании данных выполненной аэрофотосъемки уточнены объемы выполненных работ по устройству и ремонту асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров, устройству покрытия из тротуарной плитки тип "Брусчатка", замене дорожного бортового камня, устройству газона на объекте по адресу: Рубцовская наб., д.4, корп.1, корп.2, корп.3 (государственный контракт от 05.04.2019 N 62-2019) (приложение 2 к акту) и составлена ведомость пересчета стоимости работ, выполненных ООО "Атлант" по государственному контракту от 05.04.2019 N 62-2019, по адресу: Рубцовская наб., д.4, корп.1, 2, 3.
Согласно проведенной проверки и составленной ведомости перерасчета стоимости работ, выполненных ООО "Атлант" по государственному контракту от 05.04.2019 N 62-2019 по адресу: Рубцовская наб., д.4, корп.1, 2, 3 были выявлены завышения в следующих видах работ: устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных, верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3 см - завышение составило 102 690, 24 руб.; устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных, нижний слой из крупнозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 4,5 см -завышение составило 102 690,24 руб.; исправление профиля щебеночных оснований с добавлением нового материала - завышение составило 20 466,86 руб.; замена бортового камня бетонного во дворовых территориях - завышение составило 36 664,40 руб.
Завышение стоимости работ (неосновательное обогащение) по всем перечисленным видам работ по мнению истца составило 313 439, 02 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Пунктом 7.13 контракта предусмотрено, что в случаях, установленных проверками государственного заказчика, нецелевого использования генподрядчиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ последний обязан возвратить указанные суммы.
При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу о необоснованности иска, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ. В настоящем случае цена контракта определена на основании утвержденной сторонами проектно-сметной документации, работы истцом приняты, а в акте Контрольно-счетной палаты г. Москвы факты нецелевого использования денежных средств и завышения стоимости выполненных работ не установлены.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 720, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-148921/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
