Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 года №Ф05-7642/2021, А40-89737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А40-89737/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Кочергина Е.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Васильева Кирилла Александровича (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и по-становление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-89737/17
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Апрышко Р.А.
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР 3"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ: Васильев Кирилл Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апел-ляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-89737/17.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 22.04.2021 как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 23.04.2021 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, заявителем жалобы не устранены, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявителем жалобы также не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Кассационная жалоба заявителя и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем фак-тическому возврату не подлежат.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Васильева Кирилла Александровича возвратить заяви-телю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.В. Кочергина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка