Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 года №Ф05-7594/2009, А41-4298/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А41-4298/2009
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,
судей Беловой А.Р., Коротковой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Бирюкова С.С., ликвидатор, протокол N 3-2020 от 07.05.2020;
от ответчика: не явился, извещен;
от ООО "Тренкадис": Бирюков С.П., доверенность от 11.12.2018;
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2020 года жалобу ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"
на определение от 24 июля 2020 года
Арбитражного суда Московского округа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Дорстройсервис" с требованием об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, Лаговский с.о., пос. Львовский: автозаправку общей площадью 30,50 кв.м; контрольно-пропускной пункт общей площадью 20,7 кв. м; кузницу общей площадью 31,6 кв.м; летнюю 2 мойку и склад ГСМ общей площадью 268,30 кв.м; механические мастерские с гаражом общей площадью 1536,80 кв.м и профилакторий автоколонны общей площадью 1351,80 кв.м, об обязании ООО "Дорстройсервис" не чинить препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости и восстановить существовавший до 14.03.2006 порядок беспрепятственного доступа к этим объектам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2009 по делу N А41-4298/2009 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу N А41-4298/2009 заявление ЗАО "Дорстройсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения возвращено заявителю. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Московского округа от ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" поступило заявление об исправлении описок (опечаток) в вводной части определения Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 о принятии кассационной жалобы, в описательной части и дополнении текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 года.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2020 года удовлетворено заявление ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" об исправлении опечаток в вводной части определения Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2020 года, в удовлетворении заявления об исправлении опечаток в описательной части и дополнении текста постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 года отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом суда кассационной инстанции, заявитель ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ликвидатор ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе. Если арбитражным судом кассационной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращается.
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 02.09.2020 года внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО Компания "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ", в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе ООО Компании "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2020 года по делу N А41-4298/2009.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: А.Р. Белова
Е.Н. Короткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка