Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-7504/2019, А41-78544/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А41-78544/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Знаменское" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от Администрации Рузского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,
от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - извещено, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на определение от 25.12.2019
о взыскании судебных расходов
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 27.05.2020
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-78544/2018
по заявлению закрытого акционерного общества "Знаменское"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об оспаривании решения,
третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Знаменское" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 06.11.2018 N МО18/РКФ-513176 и об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, в части касающейся изменения категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23735 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".
В качестве третьих лиц в деле участвовали Администрация Рузского городского округа Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора по существу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установили, что сумма судебных расходов в сумме 110 000 рублей на оплату услуг представителя (50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции) соответствует сложности, длительности дела и затратам, которые понесло общество.
Отклоняя довод управления о пропуске обществом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды указали, что обществом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ (в ранее действовавшей редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае) шестимесячный срок подачи настоящего заявления.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора.
Доводы кассационной жалобы управления, фактически сводящиеся к утверждениям о несоответствии размера взысканных судебных расходов сложности дела и другим обстоятельствам, о пропуске срока подачи настоящего заявления, повторяют утверждения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены и мотивированно отклонены судами. При этом, вопреки доводам управления, нормы законодательства были применены судами правильно, переоценка же установленных судами обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены, изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А41-78544/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи Е.А. Ананьина
И.Ю. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
