Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-7496/2020, А40-84926/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А40-84926/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.Н. Бочаровой, С.В. Нечаева
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Кнаис Групп"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 октября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03 февраля 2020 года,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кнаис Групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью ПМ "КНАИС"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кнаис Групп" (далее - истец, ООО "Кнаис Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПМ "КНАИС" (далее - ответчик, ООО ПМ "КНАИС") о взыскании 53 423 679, 43 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец указывает, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания по настоящему спору, что ответчиком не представлено каких-либо опровергающих исковые требования доказательств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-153718/2017 ООО "Кнаис Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Судами установлено, что конкурсным управляющим ООО "Кнаис Групп" установлено перечисление с расчетного счета истца 53 423 679, 43 руб. ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей встречное предоставление на перечисленную ответчику сумму средств, не может являться бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали у общества до введения в отношении него процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы и мотивы суда первой инстанции, указал, что из представленной выписки по счету следует, что денежные средства перечислены в адрес ООО "ПМ "КНАИС" (ИНН 7723748873), однако иск предъявлен к ООО ПМ "КНАИС" (ИНН 7717295431).
Довод кассационной жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания и оценки представленных доказательств, отклоняется, как основанный на неправильном понимании норм процессуального права.
Отсутствие у конкурсного управляющего документов не свидетельствует о перекладывании на иную сторону бремени доказывания оснований иска.
Перечисление денежных средств на протяжении с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года многочисленными платежами с указанием назначения платежа не свидетельствует об ошибочности платежей.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу N А40-84926/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А. Тутубалина
Судьи
Н.Н. Бочарова
С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
