Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7473/2020, А40-161519/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-161519/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 30.07.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - Закатаева А.О. (представителя по доверенности от 05.06.2020),
от Федеральной антимонопольной службы - Аленкова А.В. (представителя по доверенности от 04.02.2020),
от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"
на решение от 23.10.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 06.02.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-161519/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"
к Федеральной антимонопольной службе
об оспаривании решения,
третье лицо: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 23.05.2019 N 31/42822/19, 31/42824/19, 31/42825/19, 31/42826/19.
В качестве третьего лица в деле участвует Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что общество осуществляет деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения) на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края.
Управлением 27.11.2018 было приняты решения о корректировке тарифов для общества на 2019 год: N 274 "О корректировке тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2019 год", N 275 "О корректировке тарифов на техническую воду в сфере холодного водоснабжения, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2019 год", N 276 "О корректировке тарифов на водоотведение, оказываемое обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2019 год", N 277 "О корректировке тарифов на водоотведение (очистка сточных вод), оказываемое обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2019 год".
Исходя из того, что названные тарифные решения приняты с нарушением положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы), общество 27.02.2019 обратилось в службу с заявлениями о досудебном рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов).
Данные заявления о досудебном урегулировании спора общества содержали одинаковые требования о необходимости пересчета расходов на арендную плату объектов основных средств по дополнительным соглашениям (заключенным после 31.12.2012) к договорам аренды, заключенным до 31.12.2012, исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника, передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.
Рассмотрев заявления общества о разногласиях, служба приняла решения от 23.05.2019 NN 31/42822/19, 31/42824/19, 31/42825/19, 31/42826/19 об отказе в их удовлетворении.
Не согласившись со службой, общество оспорило данные решения в судебном порядке.
Признавая законными оспариваемые решения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях недопущения необоснованного роста размера арендной платы и создания более выгодных условий по сравнению с другими регулируемыми организациями, оказывающими аналогичные услуги на территории Алтайского края, а также исключения нарушения принципа баланса экономических интересов, орган регулирования при определении обоснованности расходов по рассматриваемой статье руководствовался расчетом, произведенным в соответствии с требованиями статьи 44 Основ исходя из цен договоров, действующих до 31.12.2012 без учета дополнительных соглашений (заключенных после 31.12.2012).
При этом суды установили, что представленные обществом обосновывающие материалы (в частности копии ведомостей начисления амортизации за 2013-2017 годы и 8 месяцев 2018 года, уточненный расчет арендной платы за муниципальное имущество города Барнаула) не содержат расчет амортизационных отчислений, налогов и иных обязательных платежей собственника арендуемого имущества на 2019 год в отношении объектов, переданных по договорам, заключенным и зарегистрированным после 31.12.2012 (отсутствуют данные, подтверждающие первоначальную стоимость основных средств, изменение стоимости основных средств, срок полезного использования, дату, когда эти изменения происходили и вводились объекты в эксплуатацию, амортизационную группу, в том числе с выделением объектов, непосредственно участвующих в технологическом процессе).
Таким образом, как заключили суды, величина заявленной обществом на досудебное урегулирование спора в службе амортизации является необоснованной при расчете арендной платы согласно требованиям, предусмотренным пунктом 44 Основ.
Суды также приняли во внимание, что службой по результатам проведенной внеплановой документарной проверки выдано предписание от 14.12.2017 N СП/87858/17, согласно которому органу регулирования следовало пересчитать расходы по статье "Арендная плата", учтенные в тарифах, начиная с 2015 года, исходя из цен договоров, действующих до 31.12.2012 без учета дополнительных соглашений к данным договорам, и принять решение об исключении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) из состава необходимой валовой выручки общества при установлении цен (тарифов) на 2018-2019 годы излишне учтенных экономически необоснованных расходов (доходов) по данной статье.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-24782/2018 названное предписание службы признано законным. При этом суд согласился с выводами службы об определении расходов по статье "Арендная плата".
Органом регулирования во исполнение пункта 3 указанного предписания произведен пересчет расходов по статье "Арендная плата", по итогам которого из состава необходимой валовой выручки общества на 2019 год исключены излишне учтенные в тарифах, начиная с 2015 года, экономически необоснованные расходы (доходы) по дополнительным соглашениям к договорам аренды, заключенным до 31.12.2012.
Как указали суды, предписание службы выдано в конце 2017 года, а оспариваемые обществом решения по установлению тарифов на 2019 год утверждены органом регулирования 27.11.2018.
В связи с этим, как отметили суды, на протяжении года регулируемая организация имела возможность заключить договоры аренды на имущество, переданное по дополнительным соглашениям, однако таких действий ресурсоснабжающей организацией совершено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А40-161519/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи И.Ю. Григорьева
Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
