Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2020 года №Ф05-7432/2015, А40-158707/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А40-158707/2014
Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020
о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "ТСМ К" Крылова Александра Валерьевича, выразившихся в неэффективном использовании имущества должника при сдаче его в аренду ООО "Оникс" по договорам аренды от 21.09.2018 N 07/10-18 и N 08/10-18 по заниженной арендной плате
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТСМ К",
УСТАНОВИЛ:
одновременно с подачей кассационной жалобы арбитражный управляющий Крылов А.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое постановление было опубликовано в сети "Интернет" с нарушением срока, а именно 26.07.2020, ввиду чего у заявителя отсутствовала возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 02.03.2020 и постановление от 24.07.2020 истек 24.08.2020.
Кассационная жалоба подана арбитражным управляющим Крыловым А.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 27.08.2020, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 30 Постановления N 99 следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание изложенные в ходатайстве мотивы, а также несущественное нарушение срока подачи кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, при наличии возражений лиц, участвующих в деле, против восстановления процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции вправе в судебном заседании вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока, и, признав, что срок был восстановлен незаконно, прекратить производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Вместе с тем, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству суда.
Руководствуясь статьями 184-185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 удовлетворить. Принять кассационную жалобу арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича, возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 06.10.2020 в 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, этаж 2, ЗАЛ N 7.
В порядке подготовки к судебному рассмотрению кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, предлагается представить: отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, либо обратиться в установленном порядке с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75.
Судья Н.А. Кручинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка