Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7411/2020, А40-191648/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А40-191648/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020
по иску ООО "РН - МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ"
к ОАО "РЖД"
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик), не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, которым требование общества с ограниченной ответственностью "РН - МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" (далее - истец) о взыскании 274 600 руб. штрафа за неподачу вагонов на железнодорожные пути необщего пользования удовлетворено в части взыскания 190 000 руб., обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия обстоятельств просрочки исполнения ответчиком обязательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и изложенные в отзыве возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами 08.06.2015 договора N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги и, признав обстоятельства нарушения ответчиком в апреле 2019 года установленного договором срока подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, руководствуясь положениями статей 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003N 26 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления истцом предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа в указанном истцом размере, отметив при этом вследствие компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа до 190 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств наличия готовых к подаче вагонов на путях общего пользования отклонил вследствие их противоречия представленным в материалы дела доказательствам и непредставления при этом книги записи уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.
Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.
В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отклоняя возражения ответчика относительно полноты исследования и правильности оценки представленных в материалы дела доказательств, суд округа исходит из того, что доводы относительно недоказанности вины в нарушении условий заключенного сторонами договора уже были предметом исследования и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе по существу сводится к требованию о переоценке фактических обстоятельств дела и представленных в него доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.
При этом суд округа отмечает, что в кассационной жалобе ответчик фактически указывает на обстоятельства, которые не являлись основанием вынесения обжалуемых решения и постановления
Таким образом, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А40-191648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
