Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7365/2020, А40-199081/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А40-199081/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2020 года
кассационную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-ЦЕНТР"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 октября 2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 января 2020,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города
Москвы
к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных
информационных технологий ФТ-ЦЕНТР"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-ЦЕНТР" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 388 573 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено частично, исковое заявление в части требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с августа по декабрь 2018 года, оставлено без рассмотрения, в остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что за ответчиком 28.02.2008 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения площадью 143, 7 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Архангельский, д. 7, стр. 1, - а с 22.06.2007 - в отношении нежилого помещения площадью 640, 5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Смоленская наб., д. 2а, - что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.12.2018 N 99/2018/230354827 и 99/2018/230354425.
Согласно расчету истца размер взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с августа 2016 года по декабрь 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 143, 7 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Архангельский, д. 7, стр. 1, - составляет 67 682 руб. 70 коп., размер взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 640, 5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Смоленская наб., д. 2а, - составляет 320 890 руб. 50 коп. Итого - 388 573 руб. 20 коп.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик указанную сумму взносов не оплатил, в связи с чем и были заявлены истцом данные исковые требования.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников жилых и нежилых помещений.
Статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт уплачивают собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники нежилых помещений.
В силу положений статей 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 199, 202, 210, 216, 294, 295 ГК РФ, статей 154, 155, 158, 167, 169, 171 ЖК РФ, положениями Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.
При этом суд первой инстанции обоснованно оставил в части исковые требования без рассмотрения, так как установил несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора в части требования о взыскании взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с августа по декабрь 2018 года. В остальной части исковых требований судом установлено соблюдение истцом досудебного порядка, с чем согласна и кассационная инстанция.
В части оставления без рассмотрения исковых требований за указанный период доводов в кассационной жалобе не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 по делу N А40-199081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Колмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
