Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 года №Ф05-7281/2020, А40-244683/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А40-244683/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" - Лапин М.И., по доверенности от 29.06.2018г.,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "СпецПолимер" - Геевская А.В., по доверенности от 01.07.2019г.,
рассмотрев 19 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "СпецПолимер"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "СпецПолимер" о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 27 787 512 руб. 86 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 оставлено без изменений.
18.10.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 17679097.
После рассмотрения дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КУ ООО "Коммерческий межрегиональный банк" в лице ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа от 18.10.2017.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу N А40-244683/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении заявления КУ ООО "Коммерческий межрегиональный банк" в лице ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
По делу А40-244683/16 поступила кассационная жалоба от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк", в которой заявитель просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
При рассмотрении жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное Объединение "СпецПолимер" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Представитель ООО "Коммерческий межрегиональный банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Научно-производственное Объединение "СпецПолимер" возражал против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Коммерческий межрегиональный банк" и ООО "Научно-производственное Объединение "СпецПолимер", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Поэтому в силу положений ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительных листов в срок, установленный ч. 2 названной статьи.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. ст. 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа (как было обращено внимание судами, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства утраты исполнительного листа серии ФС N 17679097), под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Исполнительный лист истцом фактически получен. Данное обстоятельство им не оспаривается. Документального подтверждения порчи исполнительного листа истцом в материалы дела не представлено, как и сам порченный оригинал исполнительного листа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель обратился с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа от 18.10.2017 в третий раз, обосновывая свою позицию разными доводами, которые документально не подтверждены.
В силу изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительных листов, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Коммерческий межрегиональный банк", а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.
Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы ООО "Коммерческий межрегиональный банк" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу N А40-244683/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: В.Я. Голобородько
В.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка