Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф05-7247/2020, А40-112530/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А40-112530/2018
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,
судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
рассмотрев вопрос о приобщении к материалам обособленного спора документов
в рамках рассмотрения кассационных жалоб
общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул" и общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Викинг"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020
об отказе во включении требований общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул" в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пахачинский рыбокомбинат"
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пахачинский рыбокомбинат",
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул" (далее - общества) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в соответствии с которыми, исключена возможность представления в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, вне зависимости от причин непредставления новых документов в суды первой и апелляционной инстанций, приложенных к кассационной жалобе, они не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению заявителю.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.
Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 279, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Регул" ходатайство о приобщении дополнительных документов и приложенные к нему документы.
Приложение:
1. Ходатайство с приложением на 54 л.
Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов
Судьи: Е.А. Зверева
Л.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
