Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-7243/2020, А40-162819/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-162819/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холодковой Ю.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения определения от 12.11.2020 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 28.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по заявлению арбитражного управляющего Колесникова Михаила Михайловича о возмещении расходов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Гипромонтажиндустрия",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на определение от 12.11.2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 была оставлена без движения, а определением суда от 02.04.2021 была принята к производству судьи Холодковой Ю.Е..
31.03.2021 посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Заявитель обосновывает свое ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов указанием на то, что в случае отмены определения и постановления поворот их исполнения будет затруднителен, поскольку исполнение указанных судебных актов может привести к необратимым последствиям, возложению дополнительных расходов на заявителя, негативным образом повлиять на возможность поворота их исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставлении встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем в подтверждение довода о затруднительности поворота исполнения судебных актов не были приведены конкретные причины невозможности поворота.
Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А40-162819/2017.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых Департаментом судебных актов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-75.
Судья Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
