Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 года №Ф05-7092/2019, А40-196707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А40-196707/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Д.В. Каменецкий,
рассмотрев материалы кассационной жалобы
конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
по заявлению ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу Удодом С.И. в собственность Удод О.С. акций АО "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" в количестве 41740 штук по договору дарения от 23.07.2013, в рамках дела о признании Удода С.И. несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, принятые по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" о признании недействительной сделкой безвозмездной передачи Удодом С.И. в собственность Удод О.С. акций АО "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" в количестве 41740 штук по договору дарения от 23.07.2013, и ходатайтсвом о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 27.01.2020) истек - 27.02.2020.
В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 разъяснен порядок его обжалования. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" присутствовал в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанций.
Конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" обратился с кассационной жалобой посредством системы Мой арбитр через Арбитражный суд города Москвы 19.08.2020, что подтверждается распечаткой с сайта.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции учитывает, что нормы ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебный ошибок.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба подана за пределами пресекательного срока, установленного нормой ч. 2 ст. 276 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции также учитывает тот факт, что заявителем первоначальная кассационная жалоба была подана 20.07.2020. Между тем, подача кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока, установленного п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, с нарушением требований АПК РФ не прерывает течение срока для подачи повторной кассационной жалобы и не влияет на необходимость выполнения заявителем установленных законом требований.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предельного предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация ОРЕЛНЕФТЬ" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Каменецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка