Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 года №Ф05-707/2016, А40-143761/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А40-143761/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,
судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены,
рассмотрев 20.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
Пошастенкова Алексея Николаевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020,
о возвращении заявления Пошастенкова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП22944/2017 от 20.07.2017 (согласно просительной части заявления) в рамках дела о признании ООО "МИЭЛЬ-Инвест" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело N А40-143761/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИЭЛЬ-Инвест".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 ООО "МИЭЛЬ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.М.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, конкурсное производство в отношении ООО "МИЭЛЬ-Инвест" завершено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Пошастенкова А.Н. определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А40-143761/13 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 06.02.2018 в отношении ООО "МИЭЛЬ-Инвест" (ИНН 7717127035, ОГРН 1027700096490) внесена запись за государственным регистрационным номером 8187746368637 о ликвидации юридического лица.
В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Пошастенкова А.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 N 09АП-22944/2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 данное заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 заявление Пошастенкова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22944/2017 от 20.07.2017 (согласно просительной части заявления), поступившее в суд 21.02.2020 возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пошастенков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу N А40-143761/13 отменить, принять новый судебный акт.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А40-143761/13 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пошастенкова А.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Пошастенков А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой просит судебные акты отменить в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу N А40-143761/2013 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) произведена замена судьи Петровой Е.А. на судью Перунову В.Л.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с нормами статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии со статьей 315 АПК РФ одним из оснований для возвращения арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является его подача с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
В силу статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1), а пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2).
Как следует из материалов дела и верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, Пошастенков А.Н., основываясь на неверном толковании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N 09АП-22944/2019, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 N 09АП-22944/2017 (согласно просительной части заявления).
Арбитражный суд города Москвы определением от 28.02.2020, оставляя заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (согласно просительной части заявления) без движения, просил заявителя уточнить, какой именно судебный акт он просит пересмотреть.
С учетом поступивших объяснений заявителя от 08.04.2020 (согласно штампу канцелярии суда) арбитражный суд первой инстанции определением суда от 22.04.2020 правомерно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22944/2017 от 20.07.2017, а Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2020 обоснованно оставил данное определение в силе.
Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр вступивших в законную силу постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Таким образом, пересмотр постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только судом апелляционной инстанции и только в том случае, если своим постановлением он изменил судебный акт суда первой инстанции или принял новый судебный акт.
В данном случае, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, апелляционный суд в своем определении от 28.01.2020 N 09АП-22944/2019, указывая на возможность заявителя обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта, указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22944/2017 от 20.07.2017 не изменен обжалуемый судебный акт первой инстанции и не принят новый судебный акт, в связи с чем пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции дал прямое указание на то, что вопрос о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного от 20.07.2017 подсуден Арбитражному суду города Москвы, ошибочны.
Согласно материалам дела, судом апелляционной инстанции предложено Пошастенкову А.Н. с соблюдением установленного законом порядка обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в Арбитражный суд города Москвы, т.е. с заявлением о пересмотре судебного акта, принятого Арбитражным судом города Москвы, а не судебного акта суда апелляционной инстанции.
Так как согласно своим объяснениям от 08.04.2020, представленным в Арбитражный суд города Москвы, Пошастенков А.Н. просил пересмотреть судебный акт суда апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 315 АПК РФ, суд обоснованно возвратил заявление и указал, что заявитель не лишен возможности повторного обращения с данным заявлением в суд первой инстанции при устранении обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судами правильно применены нормы процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.
Учитывая вышеизложенное и поскольку судами не было допущено нарушений, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления, как и постановление суда апелляционной инстанций отмене не подлежат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А40-143761/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья В.Л. Перунова
Судьи: Е.Л. Зенькова
Н.Н. Тарасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка