Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7064/2020, А40-219798/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А40-219798/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "РЦПП "КВАЛИТЕТ"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по иску АО "ЛК "ЕВРОПЛАН"
к ООО "РЦПП "КВАЛИТЕТ"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРУЖИННОГО ПРОИЗВОДСТВА "КВАЛИТЕТ" (далее - ответчик) 449 892 руб. 22 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.07.2016 N 1419559-ФЛ/СПБ-16.
В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, предмет лизинга изъят 09.02.2017.
Исковые требования заявлены о взыскании с лизингополучателя неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора лизинга, рассчитанного в соответствии с положениями пункта 15.7.1 Правил лизинга.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора финансовой аренды (лизинга) и Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью этого договора, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", проверив расчет истца и признав его обоснованным, установили, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме. При этом суды установили, что поскольку пунктом 15.7.1. Правил лизинга стороны согласовали порядок распределения имущественных последствий при досрочном прекращении договора (в данном случае, договор расторгнут в связи с нарушением лизингополучателем установленных договором обязательств), при расчете задолженности подлежит применению данный порядок.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений статей 4, 18, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушений норм материального права судами не допущено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. По сути, доводы сводятся к несогласию с произведенным расчетом задолженности, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств. Оснований полагать, что принятый и проверенный судами расчет составлен арифметически и методологически неверно, не имеется.
При этом доводы ответчика о неприменении судами правила расчета сальдо взаимных обязательств, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", являющегося обязательным, и неосновательном применении иного правила, предусмотренного сторонами, не принимаются судом. Стороны, используя свободу установления взаимных прав и обязанностей, подписав договор лизинга, согласовали формулу расчета встречных обязательств в случае досрочного расторжения договора лизинга, который и подлежит применению в данном случае.
Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом относительно указаний на нарушение судами норм процессуального права суд округа исходит из ошибочности толкования заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающим обязанность перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства исключительно вследствие наличия спора, а также фактического требования переоценки направленной истцом претензии.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-219798/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
