Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-7050/2020, А40-70976/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А40-70976/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации" Набиева Т.Р., доверенность от 20.11.2019 N 141/1/7/3900,
от акционерного общества "Теплоэнерго" не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью УК "Исполкома" не явился, уведомлен,
от Министерства социальной политики Нижегородской области не явился, уведомлен,
от Министерства обороны Российской Федерации Набиева Т.Р., доверенность от 21.02.2020 N 07/5/Д/5,
рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации"
на решение от 01 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 21 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску акционерного общества "Теплоэнерго"
к ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации"
о взыскании денежных средств,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК "Исполкома", Министерство социальной политики Нижегородской области, Министерство обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ответчик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 71 020 руб. 62 коп., в том числе 55 837 руб. 27 коп. долга за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2013 по 01.04.2016, 01.11.2016 по 30.06.2018, пени за период с 10.11.2013 по 01.09.2018 за просрочку спорных платежей в размере 15 183 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 с учреждения в пользу общества взыскано 29 756 руб. 10 коп. долга, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным установлением обстоятельств, связанных с компетенцией ответчика по вопросу оплаты коммунальных услуг, отсутствием доказательств подтверждающих факт оказания услуг и их размер.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет-сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами, между истцом и ООО "УК Исполкома" 31.07.2018 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении Цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении N 1 к договору.
Удовлетворяя требования в части, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 39, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по обслуживанию и управлению спорными многоквартирными домами в спорные периоды, тогда как, спорная задолженность не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено.
При этом суды исходили из того, что спорная квартира находится в хозяйственном ведении ответчика, факт оказания соответствующих услуг учреждению ООО УК "Исполкома" не оспаривается, а настоящее требование истца возникло из договора цессии по передаче от управляющей компании прав требования долга за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2013 по 01.04.2016, 01.11.2016 по 30.06.2018.
В части требований истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, что никем не оспаривается.
Доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.
По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 2287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу N А40-70976/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
С.В. Нечаев
А.И. Стрельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
