Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2022 года №Ф05-6979/2022, А40-149822/2021

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2022 года Дело N А40-149822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Латышева Л.С., по доверенности от 15.02.2022

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис" в лице конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу N А40-149822/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармсервис"

к Беляеву Константину Владимировичу

об обязании передать документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармсервис" (далее - ООО "Фармсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Беляеву Константину Владимировичу (далее - Беляев К.В., ответчик) об обязании передать документацию общества, а также взыскании компенсации за ожидание исполнения по 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что ответчиком каких-либо документов, свидетельствующих о состоявшемся факте передачи документов вновь избранному генеральному директору и соблюдению им обязанности по обеспечению сохранности документов ООО "Фармсервис", представлено не было, вывод суда о нахождении документов юридического лица в аптечном пункте не основан на законе, при этом протоколом обыска от 23.06.2021 невозможно установить точный перечень изъятых документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фармсервис" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Фармсервис", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фармсервис" зарегистрировано 10.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

27.04.2021 единственным участником ООО "Фармсервис" было принято решение N 04/21 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Беляева К.В. и о назначении генеральным директором Минаковой Екатерины Георгиевны (далее - Минакова Е.Г.).

14.05.2021 года единственным участником ООО "Фармсервис" было принято решение N 05/21 о добровольной ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена Минакова Е.Г.

Ссылаясь на то, что бывшим генеральным директором обязанность по передаче документов и имущества общества исполнена не была, ООО "Фармсервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика передать обществу истребуемые им документы и имущество, суды пришли к выводу, что истец не подтвердил факт нахождения соответствующей документации и имущества у Беляева К.В.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 16.2 Устава ООО "Фармсервис" хранение уставных и иных документов общества осуществляется по адресу его места нахождения. Юридическим адресом, и адресом места нахождения общества является офисное помещение по адресу: 119285, город Москва, улица Пудовкина, дом 4, этаж 5, комната 5. Кроме того, в том же офисном помещении расположен аптечный пункт, принадлежащий истцу, который действует на оснований лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-77-02-010762 от 23.01.2020, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, и в котором, согласно требованиям закона, находились материальные ценности и документы, такие как кассовые аппараты (контрольно-кассовая техника (ККТ)), документация на ККТ, документы на инкассацию денежной наличности, USB-токены для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, электронная база 1С, кассовые книги, оригинал лицензии, печати аптечного пункта, первичная документация, иные ценности и документы, необходимые для функционирования аптечного пункта, а также товары аптечного ассортимента; при этом в силу закона, а также положений Устава и специфики деятельности общества, требуемые истцом материальные ценности и документы не хранились непосредственно у генерального директора Общества "Фармсервис" Беляева К.В.

Суды приняли во внимание, что 30.03.2021 и 26.06.2021 в рамках расследования уголовного дела в офисном здании по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 4, следователем ГСУ СК России по г. Москве в сопровождении сотрудников полиции были проведены следственные мероприятия в отношении ООО "Фармсервис", в рамках которых изъяты, в том числе, учредительные документы, решения единственного участника (учредителя) ООО "Фармсервис", приказы генерального директора и печать ООО "Фармсервис", личные дела сотрудников и иные кадровые документы ООО "Фармсервис", имеющиеся у ООО "Кадровый консалтинг", бухгалтерские документы ООО "Фармсервис", имеющиеся у ООО "РМ консалтинг", в том числе договоры с контрагентами ООО "Фармсервис", книги покупок и продаж, товарные накладные, акты, счета-фактуры, и иные документы.

Исследовав и оценив материалы дела, учитывая отсутствие доказательств того, что в период осуществления Беляевым К.В. полномочий директора общества документация общества хранилась непосредственно у него, или после смены единоличного исполнительного органа общества эти документы были перемещены ответчиком в иное место; а также доказательств удержания ответчиком документации общества, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы судов, и доказательств, по результатам исследования которых суды установили эти обстоятельства. Однако по таким мотивам, исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-149822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В.ЛАЗАРЕВА

Судьи Л.В.ФЕДУЛОВА Е.Ю.ФИЛИНА

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка