Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-6831/2020, А40-106213/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А40-106213/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Ядренцевой М.Д., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 27.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 о взыскании судебных расходов,
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по иску индивидуального предпринимателя Перелыгина Николая Михайловича
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: Коновалов А.М.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Перелыгин Николай Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению "Совет по изучению производительных сил" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 097 рублей 93 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 в иске отказано.
Также произведена процессуальная замена ответчика с Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации".
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 47 000 рублей и 725 рублей 16 копеек почтовых расходов.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства оказания представителем ответчику юридических услуг по настоящему делу. В дополнении к жалобе заявитель ссылается на то, что апелляционным судом не приняты во внимание доводы о том, что судебными актами по другим делам были удовлетворены аналогичные требования ответчика о взыскании с истца расходов связанных с оплатой услуг представителя Бацановой Т.А., и было взыскано в сумме, превышающей общую сумму оплаты услуг указанного представителя, перечисленную по платежному поручению от 02.08.2017.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры на оказание юридических услуг от 04.06.2016 и от 01.10.2017, акты приема-передачи оказанных услуг, платежные поручения, и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов.
При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что 47 000 рублей судебных расходов и 725 рублей 16 копеек почтовых расходов соответствуют разумным пределам судебных расходов.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.
Доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории и сложности спора, объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено. Доводы со ссылкой на судебные акты по другим делам, которыми взысканы судебные расходы, вопреки доводам жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, и выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу не опровергает.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А40-106213/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: М.Д. Ядренцева
В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
